Demain Le Grand Soir

Anarcho-tyrannie : un concept américain qui s'exporte en France

siksatnam — 2026-09-13T00:11:00Z

France travail, ministères de l'Économie ou de l'Intérieur, Agence nationale des titres sécurisés… Les fuites massives de données personnelles détenues par des administrations se multiplient, alors que l'État entend en collecter toujours davantage. Cette tension croissante entre des politiques de surveillance – voire de répression – de la population et l'incapacité apparente de l'État à mettre fin à différentes pratiques criminelles nourrit un ressentiment massif. Pour mettre en mots ce phénomène, la droite radicale francophone a importé le concept étatsunien d'anarcho-tyrannie. Celui-ci est particulièrement utilisé dans les médias et sur les réseaux sociaux pour critiquer la condamnation d'individus décrits comme s'étant défendus légitimement face à des criminels, qui bénéficieraient quant à eux du laxisme judiciaire. Aujourd'hui, on le voit employé pour décrire des sujets aussi variés que la gestion de la pandémie, le contrôle de l'expression publique sur Internet ou encore l'application des normes européennes. Un concept de plus en plus populaire qui mérite un examen sérieux.

L'anarcho-tyrannie (anarcho-tyranny) est un néologisme politique forgé aux États-Unis par Samuel T. Francis, important théoricien paléoconservateur (courant protectionniste de la droite américaine, critique de l'État central, de la dérégulation économique à domicile et de l'interventionnisme à l'étranger, ndlr). Cette synthèse dialectique entre deux concepts apparemment incompatibles désigne une situation dans laquelle l'État échoue à faire respecter les lois contre les criminels et les éléments antisociaux, laissant un état d'anarchie s'installer, tout en exerçant simultanément un pouvoir de plus en plus coercitif pour imposer des réglementations et des contrôles aux citoyens respectueux des lois, produisant ainsi une forme de tyrannie.

Ce terme qui trouve une nouvelle jeunesse sur des réseaux comme X/Twitter n'est donc guère nouveau, puisque Samuel Francis l'introduit dès 1992 dans le vocabulaire paléoconservateur. Dans un essai de 1994, il argumente ainsi : « Aux États-Unis aujourd'hui, le gouvernement exécute un grand nombre de ses fonctions de manière plus ou moins efficace. […] Mais en même temps, l'État n'exécute pas efficacement ni justement son devoir fondamental de faire respecter l'ordre et de punir les criminels. Et cette apparence d'anarchie est couplée à de nombreuses caractéristiques de la tyrannie, sous laquelle les citoyens innocents et respectueux de la loi sont punis par l'État ou subissent de grossières violations de leurs droits. »

Comprendre la formulation de ce concept implique de s'intéresser au projet politique de son inventeur. Samuel Francis réalise une synthèse entre capitalisme libertarien et nationalisme ethnique typique de la droite radicale nord-américaine. Ancien rédacteur en chef du Washington Times et disciple de James Burnham, Samuel Francis croit que la « révolution managériale » de l'Occident d'après-guerre établissait les conditions sociologiques, économiques et culturelles pour l'avènement d'un phénomène tient à première vue de l'oxymore. La thèse de Burnham est que les démocraties libérales sont en réalité gouvernées par une nouvelle classe de managers technocratiques, indifférents aux populations qu'ils administrent – une grille de lecture qui lui vient directement de The Managerial Revolution (1941).

Au fil des années suivantes, le concept gagne en popularité dans les milieux paléoconservateurs et traditionalistes tentant de faire le diagnostic des échecs perçus de la justice pénale et des libertés civiles. Leurs exemples privilégiés sont les lois de contrôle des armes à feu qui pénaliseraient les propriétaires légaux sans désarmer les criminels, les politiques de discrimination positive présentées comme une persécution des Blancs, ou encore les poursuites contre des citoyens « ordinaires » pendant que les vrais délinquants courent librement. Le cadre narratif est redondant : les citoyens modèles, respectueux des lois, payant leurs impôts, se retrouveraient broyés par un État qui les méprise, tout en se montrant complaisant envers les groupes qu'il protège et subventionne.

Les victoires de Donald Trump en 2016 puis en 2024 constituent d'une certaine manière l'aboutissement des idées de Samuel Francis : dans sa politique interne comme dans son rapport aux autres nations, Donald Trump entretient une mentalité obsidionale et victimaire, dans laquelle les États-Unis seraient d'éternels victimes d'échanges commerciaux déséquilibrés, de populations venant profiter de leur (faible) système social, ou de divers cartels criminels latino-américains que ses adversaires démocrates auraient soutenus. Le concept d'anarcho-tyrannie a ainsi fait sont chemin des newsletters de la droite identitaire américaine aux plateaux des chaînes câblées, portées par une nouvelle génération d'éditorialistes qui en ont fait un moteur de la dénonciation de toute politique progressiste, des limitations de vitesse sur les autoroutes au maintien de l'ordre lors des manifestations du mouvement Black lives matter.

L'anarcho-tyrannie traverse l'Atlantique

D'abord importé en France par des comptes anonymes sur Twitter ou par des plateformes comme Fdesouche, le terme est repris par des personnalités comme Eric Zemmour, pour arriver sur des médias tels que CNews. Le concept a ainsi migré des cercles identitaires vers la droite libérale-conservatrice inspirée par l'idéologie libertarienne importée d'outre-Atlantique. Il est progressivement expurgé de ses connotations raciales pour en faire un outil de critique de l'État français, toujours suspect pour la droite d'entretenir une forme de socialisme pénalisant la réussite. Le terme lui-même circule encore assez timidement – on lui préfère des formulations comme « deux poids, deux mesures », « l'État punit ceux qui travaillent », ou la vieille antienne sur le « jacobinisme bureaucratique ». Mais la structure argumentative est identique et l'influence croissante des droites nord-américaines sur leurs homologues francophones lui donne un réel souffle.

La chroniqueuse conservatrice Eugénie Bastié relevait récemment cette scission : selon elle, « Il y a un clivage qui va s'accentuer dans les années qui viennent entre la droite chrétienne conservatrice et la droite nietzschéenne pagano-prométhéenne », cette seconde pouvant être fascinée par les géants de la tech tels qu'Elon Musk ou Peter Thiel. Il est donc aussi significatif qu'ironique que les pourfendeurs de l'État s'appuient très ouvertement sur des capitaines d'industrie dont le modèle économique et les orientations politiques sont si étroitement liés à l'un des États les plus puissants et les plus interventionnistes du monde contemporain.

Si le refrain de l'entrepreneur étranglé de charges opposé aux fraudeurs profitant des allocations n'a rien de nouveau, l'anarcho-tyrannie permet de synthétiser ce ressentiment poujadiste dans une formule moderne. Or l'État français, nettement plus redistributif que celui des États-Unis et plus durement touché par la crise économique actuelle, constitue une cible idéale. Une majorité de la population peut projeter ses propres griefs sur cet objet et ce, quelle que soit sa situation objective. L'impunité de la fraude en col blanc, la surveillance croissante, l'arbitraire de certaines décisions administratives, la dégradation des services publics, tout cela est réel. Mais la conclusion libertarienne considérant qu'il faudrait réduire l'État pour y remédier conduirait très précisément à aggraver chacun de ces sujets. La multiplication des comportements antisociaux, y compris au sein des classes populaires – ce « cannibalisme social » que subissent les plus pauvres, et le délitement de la société de confiance qui s'ensuit, ne constituent pas des anomalies. Ils sont le résultat d'une logique systémique implacable. Escroqueries à la personne, arnaques aux services publics, vols de denrées destinées aux démunis, destruction de biens publics… Ces symptômes tendent à se multiplier avec la généralisation d'une mentalité antisociale, partant du constat d'un État incapable d'assurer les missions qu'il se donne.

Trois limites d'un concept

La force du concept d'anarcho-tyrannie tient alors dans sa mobilisation d'un affect victimaire : subjectivement, dans des sociétés marquées par des crises de plus en plus durables, un fort sentiment d'injustice domine des parts croissantes de la population qui ont le sentiment d'être abandonnées par un État ne se manifestant que par ses mesures répressives et la collecte de l'impôt. Et la définition de l'anarcho-tyrannie, dans sa version contemporaine, a subi un glissement notable par rapport à son auteur. Elle s'est développée en quelque chose d'un peu différent, mais d'évidemment lié, au propos de Samuel Francis : l'État serait davantage intéressé à contrôler les citoyens pour qu'ils ne s'opposent pas à la classe managériale (tyrannie) plutôt qu'à contrôler les vrais criminels (causant l'anarchie). Cette formulation plus abstraite présente un avantage analytique sur la version originale : elle n'est plus indexée sur une vision purement ethnique des criminels et des victimes. Mais elle conserve tous les éléments structurels du concept.

Un premier point tient dans la fausse dichotomie du contribuable martyr. L'architecture rhétorique du concept repose sur une opposition entre le citoyen respectueux des lois, victime innocente de l'État dont il permet pourtant le fonctionnement, et le criminel qui en profite. Cette dichotomie est non seulement sociologiquement paresseuse, mais aussi politiquement mensongère : les politiques de plus en plus répressives, appliquées tout d'abord aux travailleurs puis à des parties croissantes de la population, allant de pair avec le délitement progressif du Welfare state, ont été mises en place avec le soutien enthousiaste des partis conservateurs, aux États-Unis comme en Europe. L'état actuel de la société ne relève pas d'un supposé complot socialiste mais de politiques patiemment mises en place depuis l'introduction du paradigme néolibéral dans l'Amérique de Reagan jusqu'à aujourd'hui et bénéficiant d'un appui politique transversal.

Ce constat amène au second point, celui de l'impasse antiétatique. La conclusion implicite ou explicite du diagnostic d'anarcho-tyrannie peut être ainsi formulée : l'État serait le problème, il faudrait le réduire, le décentraliser, pour renvoyer les individus à leur autonomie en leur permettant au besoin de se faire justice eux-mêmes. Samuel Francis lui-même concluait qu'on ne peut résoudre l'anarcho-tyrannie simplement en combattant la corruption ou en votant contre les sortants, car le système génèrerait un faux conservatisme qui encouragerait les citoyens honnêtes à la passivité, et que la solution consisterait à redonner le pouvoir aux citoyens respectueux des lois. Or, la logique libertarienne classique a toujours et infailliblement abouti à un délitement du tissu social et à une dégradation des conditions de vie nourrissant la prédation à tous les niveaux, la corruption, l'apparition de groupes criminels sous forme de milices paraétatiques ou de cartels, et autres catastrophes.

Enfin, un troisième écueil tient dans l'instrumentalisation de faits sociaux sélectionnés de manière biaisée. La baisse tendancielle de la tolérance à la violence dans nos sociétés conduit paradoxalement à une impression d'explosion des faits de violence, par exemple lors de manifestations. Chaque camp politique peut dès lors considérer que la répression étatique ne vise que ses troupes et que ses adversaires bénéficient d'un révoltant laxisme. Il n'empêche que les faits restent têtus et que les dissolutions de plus en plus nombreuses d'organisations politiques concernent l'ensemble du spectre. Le gouvernement français n'a pas plus intérêt que son homologue nord-américain à alimenter la confrontation sociale, mais il est certain que les politiques d'austérité successives et le recul du modèle redistributif, combinés à la fragmentation des classes populaires, multiplient les raisons de se révolter.

Fort avec les faibles et faible avec les forts : l'État ordolibéral et ses doubles standards

Ce que décrit réellement le concept d'anarcho-tyrannie, lorsqu'on en extrait le cadrage politique initial, est une problématique bien connue de la critique sociale : l'inégalité structurelle du droit dans les sociétés capitalistes avancées. L'idée selon laquelle l'État n'est pas neutre dans l'application de ses propres normes, qu'il exerce une répression différenciée selon les classes sociales, est au cœur de la pensée critique depuis près de deux siècles. Karl Marx développe la thèse selon laquelle l'État n'est pas une institution neutre arbitrant entre des intérêts concurrents, mais l'instrument de domination d'une classe sur une autre. Antonio Gramsci développe cette approche dans ses Carnets de prison en considérant que la domination d'une classe passe moins par la contrainte directe que par la production du consentement. Le droit n'est pas seulement répressif, il organise le consentement des dominés en présentant les intérêts particuliers des classes dirigeantes comme l'intérêt général. Durant les années 1970, différents auteurs complètent ces critiques, comme Nicos Poulantzas, évoquant « l'autonomie relative » de l'État, ou Michel Foucault, pour qui les classes populaires font l'objet d'un contrôle disciplinaire intense, tandis que les classes dominantes sont gouvernées à travers des formes plus souples de régulation. La sociologie critique du droit et des élites fournit aussi jusqu'à aujourd'hui un ample panel de travaux de recherches sur ces phénomènes.

Il est intéressant de relever que le moment présent voit l'apparition ou l'approfondissement d'un phénomène : la combinaison d'un tournant autoritaire dans la gestion des pauvres et d'un déclin simultané de l'État redistributif. Ce n'est plus seulement la vieille inégalité devant la loi. C'est une architecture cohérente : l'État se retire du registre de la protection sociale tout en se densifiant dans le registre de la surveillance et du contrôle, dans ses frontières comme à l'extérieur – les menaces du terrorisme et de la guerre justifiant ces dynamiques conjointes.

Ainsi de la surveillance renforcée des « improductifs » comme politique d'État. France Travail multiplie les expérimentations de profilage algorithmique des personnes sans emploi : score de suspicion visant à évaluer l'honnêteté des chômeurs, score d'employabilité pour mesurer leur attractivité, algorithmes de détection des demandeurs d'emploi en situation de perte de confiance, en besoin de redynamisation ou encore à risque de dispersion, alors que la CAF avait déjà généralisé un algorithme de profilage pour noter les allocataires et déclencher des contrôles lorsqu'ils sont désignés comme susceptibles d'« escroquerie ». Or, l'État surveille ce qu'il ne protège pas. Le paradoxe le plus frappant de la période est peut-être celui qu'illustre parfaitement la fuite de données de la CAF : 22 millions de lignes exposées sur un forum cybercriminel, comprenant des données personnelles couvrant une période allant de septembre 2024 à novembre 2025. L'État impose aux plus précaires de lui livrer l'intégralité de leur vie administrative pour percevoir des prestations calculées au centime près, et il s'avère incapable d'en assurer la sécurité informatique élémentaire.

Pendant ce temps, de l'autre côté du spectre social, la fraude fiscale, pourtant estimée entre 80 et 100 milliards d'euros par an en France, bénéficie d'une architecture judiciaire particulièrement accommodante. Il n'y a jamais eu autant de personnes incarcérées en France, et toujours la même impunité pour la délinquance en col blanc. Ce n'est pas une incohérence accidentelle mais la logique de l'ordolibéralisme à maturité : un État qui se décharge de ses fonctions redistributives et de services en les remplaçant par une bureaucratie de contrôle et d'activation. Les économies sur les services publics réels (médecins, conseillers emploi, travailleurs sociaux, enseignants…) sont compensées par des investissements massifs dans des systèmes algorithmiques de surveillance.

Une autre conséquence visible est logiquement la répression sélective des mobilisations. Les manifestations des Gilets jaunes ont conduit à 11 000 gardes à vue, 3 000 condamnations et plusieurs centaines de blessés graves, dont de nombreuses pertes d'œil et de mains. Celles contre la réforme des retraites de 2023 ont vu des interpellations préventives et l'usage massif de la garde à vue comme outil de dispersion, avant même tout passage à l'acte. Pendant ce temps, les infractions patronales au droit du travail (travail dissimulé, violation des procédures de licenciement, non-paiement des heures supplémentaires) demeurent massivement sous-sanctionnées, faute d'inspecteurs du travail en nombre suffisant. C'est ici que le concept d'anarcho-tyrannie, retourné, dit quelque chose d'utile : il y a effectivement une asymétrie profonde entre la sévérité de l'État vis-à-vis de ceux qui contestent l'ordre et sa mansuétude envers ceux qui l'exploitent. Mais l'asymétrie n'est pas seulement entre citoyens respectueux des lois et délinquants, elle est surtout entre classes sociales.

Né dans la droite radicale, popularisé sur les réseaux sociaux anglophones, le concept d'anarcho-tyrannie est un outil rhétorique partant d'un sentiment de persécution de la classe moyenne intégrée pour tenter de mobiliser politiquement ces « Middle American radicals » qui conduiront deux décennies plus tard Donald Trump à la Maison blanche. Cependant, il décrit aussi une réalité que la gauche a parfois du mal à formuler avec la même économie de mots : nos sociétés combinent simultanément un autoritarisme croissant vis-à-vis des travailleurs et un retrait progressif des protections sociales que l'État était censé leur garantir. Les réformes successives rendent plus difficile l'accès aux prestations de la Sécurité sociale alors même que les cotisations y donnant accès stagnent. L'algorithme classe les chômeurs par « score de suspicion » pendant que les conventions judiciaires d'intérêt public permettent aux grandes entreprises fraudeuses de négocier leurs amendes à huis clos. Et le fisc numérique surveille les déclarations des allocataires de la CAF à la virgule près et laisse fuiter leurs données.

Il est vrai que ces politiques répressives jouent sur une division historique des classes populaires, nourries par un discours politico-médiatique criminalisant les sections de la population exclues de la production au nom de la lutte contre la fraude ou justifiant l'austérité par les impératifs de la crise économique. Atomisées, dépolitisées, privées de relais combatifs, ces classes populaires ne risquent guère de « partir à l'assaut du ciel » hors de grandes conflagrations comme celle des Gilets jaunes.

Ceci, la classe dominante l'a tout à fait intégré à son logiciel, et particulièrement aux États-Unis où le droit du plus fort théorisé dès le dix-neuvième siècle dans la formule « Might is right » devient le mode de gouvernement explicite : comme le disent les partisans de Donald Trump, « You can just do things » – qu'il s'agisse de déréguler des secteurs de l'économie au bénéfice des élites proches du pouvoir, d'attaquer des pays au mépris du droit international, ou d'imposer des accords commerciaux déséquilibrés à ses vassaux. Cette approche brutale de la politique a du moins le mérite de s'affranchir de l'hypocrisie normative prévalant jusqu'alors, qui refusait de reconnaître les rapports de forces commandant les décisions réellement prises, hypocrisie dont les dirigeants de l'Union européenne donnent des exemples sans cesse renouvelés. En France, il ne s'agit donc plus de se lamenter sur la persécution de la classe moyenne ou sur le développement des groupes criminels, mais d'en évaluer les symptômes, d'en étudier les causes pour proposer des réponses populaires ambitieuses à ces maux bien réels. Dans cette perspective, redécouvrir les différents courants de la critique de la justice et du fonctionnement de l'État constitue un premier pas stimulant pour donner un sens aux inégalités auxquelles se confrontent quotidiennement les travailleurs.

David Fontano

Voir en ligne : https://lvsl.fr/anarcho-tyrannie-un...

Agenda Militant

siksatnam — 2026-09-12T09:00:00Z

ETAT FRANÇAIS – MINISTERE DE L'INTERIEUR TRES SECRET : LE « MOUVEMENT LIBERTAIRE » ESPAGNOL EN FRANCE (1942)

siksatnam — 2026-09-11T04:21:00Z

La présence en France, suite à la défaite de la Révolution et la Guerre d'Espagne en 1939, de milliers d'anarchistes fut un motif d'inquiétude tant pour la République que pour Vichy. Si la République les traita en indésirable, Vichy les traita en ennemis de l'intérieur potentiels. ils furent l'objet d'une surveillance particulière.

Nous reproduisons ci-après une lettre du Ministère de l'Intérieur de l'Etat Français adressée au Directeur du Camp de concentration de Vernet d'Ariège, accompagné d'une note qui décrit ce que Vichy connaissait de la réorganisation du Mouvement anarchiste espagnol en France. Il apparait qu'il n'en connaissait qu'une partie émergée de l'iceberg, la partie la plus visible autour notamment du « conseil national ». Mais les regroupements diffus, notamment autour du barrage de l'Aigle dans le Cantal, qui rejoignirent les maquis, ne leur semble pas connus alors. A la suite, nous joignons la reproduction de la réponse du directeur du Camp du Vernet, qui permet de voir comment les membres du « conseil national » avaient berné la surveillance étroite dont ils faisaient l'objet.

MINISTERE DE L'INTERIEUR

–
Direction Générale

de la Police Nationale

–
Inspection Générale Des Services

De Police Judiciaire

–
N°8179 POL.JUD.2.T

rappeler la réf.

–
ETAT FRANÇAIS

VICHY, le 26 janvier 1942

Le CONSEILLER D'ETAT

SECRETAIRE GENERAL pour la POLICE

A Monsieur le PREFET de l'ARIEGE

– Cabinet –

A FOIX

OBJET : Action du « Mouvement Libertaire », en France.

PIECES JOINTES : Une note du 20 Janvier 1942 et son annexe.

J'ai l'honneur de vous transmettre, sous ce pli, la copie d'une note, en date du 20 Janvier 1942, et de son annexe, relative à l'action du « Mouvement Libertaire » en France.

Je vous prie de vouloir bien faire procéder, d'extrême urgence, à une enquête approfondie sur les membres de cette organisation anarchiste résident dans votre département, et au domicile desquels il y aura lieu de faire effectuer une perquisition et de saisir tout document intéressant cette propagande étrangère.

Vous voudrez bien me tenir informé dans le moindre délai possible des résultats des opérations et me communiquer avec la notice individuelle, la fiche dactyloscopique en double exemplaire et la photographie des intéressés, contre lesquels je vous laisse le soin de prendre, le cas échéant, toute mesure administrative que vous jugerez utile.

Le Conseiller d'Etat

Secrétaire Général pour la Police

Notes manuscrites dans la marge (vraisemblablement du Préfet ou du Directeur de Cabinet) : En faire une copie supplémentaire pour en Barranchin ( ?) en tout 4

Note manuscrite en bas de page : Copie au Commandant Général, et au Commandant Lundman au Camp du Vernet, en le priant de m'adresser les renseignements demandés internés étrangers désignés dans la note ci jointe [illisible] internés au Vernet.

============================

Vichy, le 20 Janvier 1942

TRES SECRET

– NOTE –

« LE MOUVEMENT LIBERTAIRE »

Espagnol en France.

Il y a quelques mois, les services de police de Casablanca découvraient un centre de propagande anarchiste dans les milieux espagnols réfugiés au Maroc. Les mots d'ordre de cette propagande étrangère venaient de France où le mouvement semblait être dirigé par les nommés « ‘GERMINAL » et « MARIN ».

Une enquête effectuée par le Commissaire TAUPIN de l'Inspection Générale des Services de Police Judiciaire devait amener l'identification des animateurs de ce « Mouvement Libertaire » qui s'étaient constitués en « Comité National ».

Origine

L'origine de ce « mouvement libertaire » doit être cherchée en Espagne où il prit naissance il y a un peu moins d'un siècle, se développant sous l'influence des théoriciens de la Ière internationale dans les milieux ouvriers espagnols où ils devaient d'ailleurs trouver un terrain favorable, l'individu de par sa nature portant en lui le germe de l'anarchisme.

Le « Mouvement Libertaire » se traduisit sur le plan politique par la création de la Fédération Anarchiste Ibérique et sur le plan syndical par la création de la Confédération Nationale du Travail. Il ne faut pas oublier que la F.A.I. restée toujours clandestine, avait besoin d'un organe officiel aux fins de pouvoir exercer son influence sur les pouvoirs publics. C'est par l'intermédiaire de la C.N.T. dont les membres dirigeants sont en général des adhérents de la F.A.I., ou tout au moins gagnés aux idées libertaires, que cette influence s'exerce. La participation au gouvernement Largo CABALLERO à titre de ministres, de quatre représentants de la C.N.T. en est un exemple frappant, car MONTSENY Frédérica [sic], GARCIA Oliver, Juan PEIRO, et Juan LOPEZ, sont avant tout, les représentants de la F.A.I.

La famille libertaire comprend donc : la C.N.T., la F.A.I., et les Jeunesses Libertaires.

Le Mouvement Libertaire en France :

La débâcle des armées républicaines espagnoles, obligea les dirigeants et les adhérents de la C.N.T. et de la F.A.I. à se réfugier en France.

Le Service d'Evacuation des Réfugiés Espagnols (S.E.R.E.) et la Junta de Auxilio a los Republicanos Espagnoles (J.A.R.E.) organes crées à Paris pour s'occuper des questions d'émigration et d'allocations aux réfugiés républicains, allaient permettre aux chefs du Mouvement Libertaire de tenter un timide essai pour regrouper leurs adhérents, mais cet essai fut sans lendemain le S.E.R.E. et la J.A.R.E. ayant été dissous et leurs dirigeants poursuivis devant les tribunaux de la Seine pour infraction aux décrets des 12 Août et 26 Septembre 1939 .

Malgré ces poursuites, la question d'émigration et d'allocations aux réfugiés continua à être agitée dans les milieux espagnols et les anciens collaborateurs du S.E.R.E. et de la J.A.R.E. continuèrent leur activité en relation avec la Légation du Mexique qui, en vertu des accords Franco-Mexicains du 23 Août 1941, se chargeait en France du problème des réfugiés espagnols se substituant en réalité aux organismes que ceux-ci avaient créées à Paris et qui avaient été, comme nous venons de le voir, dissous.

C'est sous le couvert de correspondances ou de circulaires traitant de ces questions d'émigration qu'allait prendre naissance la propagande libertaire, inspirée par un « Comité National » dont le Secrétaire Général n'était autre que le mari de la [sic] MONTSENY : ESGLEAS-JAIME José, né le 5 Octobre 1903 à Malgrat, dt à Salon (Dordogne), individu figurant sur les listes de suspects de la Police Nationale du 15 Juin 1938, comme anarchiste propagandiste.

Les autres membres du « Conseil National » étaient :

MONTSENY-MANE Frédérica [sic], femme ESGLEAS, née le 12 février 1905 à Madrid, dt à Salon (Dordogne), ex-Ministre de la Santé Publique et de l'Assistance Sociale dans le Cabinet Largo CABALLERO, propagandiste notoire connue aux archives de la Police Nationale comme anarchiste.

DE SOUZA Germinal, né le 22 Mai 1906 à Porto (Portugal) de nationalité espagnole, Secrétaire de la F.A.I., membre de la C.N.T., figurant sur la liste n°2 des individus suspects de menées terroristes publiée par la Police Nationale avec la mention suivante « expulsé d'Espagne comme anarchiste dangereux ».

ISGLEAS-PIERNAU Francisco, né le 16 Février 1916 à St Féliu de Guixols, ancien Commissaire Politique aux Armées, Conseiller de défense de la Généralité de Catalogne, membre de la Commission politique de la C.N.T., membre de la F.A.I., figure comme terroriste sur la liste des suspects n°1 d'Avril 1939 de la Police Nationale.

MAS-CASAS Valério, né le 24 mai 1894 à Barcelone, Conseiller de l'Economie, des Services Publics, et de l'Assistance Sociale de la Généralité de Catalogne, membre de la C.N.T.

HERRA-CAMARERO Pedro, né le 18 janvier 1909 à Valladolid, Président de la Junte du Commerce Extérieur de Catalogne, Ministre de l'Assistance Sociale et de la Santé Publique dans le Gouvernement de Catalogne. Secrétaire du Syndicat de Catalogne C.N.T. Membre du Comité Péninsulaire de la F.A.I. et délégué du Conseil Général de la S.I.A. (Solidarité Internationale Antifasciste).

Il y a lieu de noter que certains membres du Mouvement Libertaire, entre-autre ceux qui avaient constitué à Madrid, sous la présidence du Général MIAJA, la Junte de défense de cette ville, dernier noyau de la défense républicaine et qui s'étaient réfugiés à Londres, en 1939, ne voulurent pas reconnaître l'autorité d'ESGLEAS ni celle du Comité National.

Cette tendance désignée sous le nom des « Amis de Londres » a pour représentant :

SALAGO Manuel, GONZALEZ José et PRADAS qui se trouveraient à Londres et :

GONZALES-MARIN Manuel : dit « MARIN Manuel », né le 4 juillet 1898 à Archena, dt à Albefeuille-Lagarde (Tarn et Garonne). Membre du Conseil National de la Junte de défense de Madrid et figurant aux archives de la Préfecture de Police comme membre actif de la C.N.T. et de la F.A.I. et comme anarchiste dangereux pour l'ordre public.

VAL-BESCOS Edouardo, dit « VAL », né le 13 octobre 1908 à Jaca, dt à Toulouse, 20 rue Beauséjour, Délégué du Gouvernement pour l'organisation des milices à Madrid. Conseiller de la Junte de défense de Madrid.

PONZAN-VIDAL François, né le 30 mars 1912 à Oviédo, dt chez une dame Vinuales, 41 rue Limarec à Toulouse.

Propagande

Elle se traduit par l'envoi de circulaires, par l'échange de lettres traitant en général des questions d'émigration ou de toute autre question relative au problème des réfugiés espagnols en France, à l'occasion desquelles sont développées des idées philosophiques à tendance anarchiste.

Elle tend à regrouper les adhérents de la C.N.T. à renouer et entretenir entre eux des liens de solidarité du passé et à maintenir le contact en vue d'un retour éventuel en Espagne. Le retour actuel au pays natal est dépeint comme impossible, de même que le départ vers les terres d'Amérique.

Elle a pour résultat de faire rester sur notre sol une masse d'individus ayant fait leurs preuves pendant la guerre civile espagnole et qui, prête à repasser la frontière en cas d'effondrement du régime franquiste, constitue un danger permanent pour l'ordre public de notre pays.

C'est dans ces milieux libertaires espagnols que peuvent être recrutés par le Parti Communiste français ou par les services de renseignement de puissances étrangères, les agents qui ont pour mission de commettre sur notre territoire des actes de sabotages ou des attentats.

La diffusion de circulaires et la propagande par lettres sont des causes d'agitation dans les milieux espagnols réfugiés en France.

Dans certaines villes, les représentants du Mouvement se sont constitués en comité, véritables cellules anarchistes, dont le rôle est de contrôler les adhérents de la région, de diffuser les circulaires et même comme au Maroc de faciliter l'évasion des internés des camps de séjour surveillé ou des compagnies de travailleurs étrangers dans lesquelles le Mouvement a également des représentants.

Le Comité National du Mouvement Libertaire en France, entretient également des liaisons avec les adhérents restés en Espagne et avec ceux réfugiés en Amérique ou en Angleterre. Ces liaisons sont effectuées par des agents.

En ce qui concerne les adhérents se trouvant en France, en Afrique du Nord ou au Maroc, la correspondance s'effectue par l'intermédiaire des nommés :

BARUTA-VILA Mattéo, poste restante, à Marseille, ou de SANCHEZ Francisco, Consulat du Mexique à Marseille ou Felix RAMBAUD, boite postale n°31 dans cette ville. Ces derniers groupent les lettres destinées à « GERMINAL » et les expédient au nommé GERMAIN André, boite postale n°49 à Périgueux, qui les fait parvenir au Secrétaire Général du Mouvement Libertaire. Quant à GONZALEZ-MARIN Manuel, il se fait adresser sa correspondance au nom de CAYETANA Alcaïne, 5 rue Bombet à Montauban.

Il y a lieu de noter qu'il est recommandé aux adhérents du Mouvement Libertaire d'employer un langage conventionnel pour leur correspondance.

Les nommés DE SOUZA Germinal, ISGLEAS-PIERNAU Francisco, MAS CASAS Valério et HERRA-CAMARERO Pedro sont actuellement internés au Camp du Vernet (Ariège).

ESGLEAS-JAIME José, dit « GER » dit « GERMI » dit « GERMINAL » ; GONZALEZ-MARIN Manuel ; VAL-BESCOS Eduardo ; BARUTA-VILA Mattéo né le 18 juillet 1901 à Molina de Llobregat, dt Hôtel Sainte Claire, 12 Rue Ste Claire, à Marseille et SANCHEZ-MARTINEZ Francisco, né le 29 Avril 1909 à Villelongue de Santiago, dt 11, rue du Coq à Marseille, ont été arrêté et mis à disposition du Tribunal Militaire permanent de la 17è Division Militaire à Toulouse, sous l'inculpation de menées anarchistes portant atteinte à la sûreté extérieure de l'État, crime prévu par l'article 80 du Code Pénal §2.

PONZAN-VIDAL Francisco a été laissé en liberté provisoire et SANJURJO [sic]-LOPEZ Julio, dt 13 rue de la Redoube à l'Estaque Plage (Bouches du Rhône) en relation avec les militants du Maroc est en fuite.

Au cours des perquisitions de nombreuses adresses furent découvertes notamment celles figurant dans la liste ci-jointe.

–oOo--------------–

Camp du Vernet d'Ariège

Le Vernet, le 12 Janvier 1942.-

DH N° 80/D

SECRET

LE CHEF DE CAMP
A Monsieur le PREFET DE L'AIEGE

A FOIX

– :- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :-

Me référant à votre note en date du 8 courant, transmissive d'une lettre du 2 Janvier de M. Le Conseiller d'Etat, Secrétaire Général pour la Police, à laquelle était joint un rapport d'information sur l'activité de certains anarchistes du camp,

J'ai l'honneur de vous rendre compte de ce qui suit :

Le Camp du Vernet est composé d'internés dont le passé, pour la plupart, plus ou moins chargé à motivé l'internement. Malheureusement, ainsi que j'ai déjà eu l'honneur de le signaler à plusieurs reprises, il est fréquent que ce passé ne soit pas porté à ma connaissance. Ce manque de renseignements précis est très regrettable car il ne permet pas de me faire une opinion immédiate sur les internés.-

Il en résulte que les commandants de quartier ne peuvent se baser pour assurer une bonne marche de leurs quartiers que sur la seule conduite au camp des internés qui leur sont confiés.-

Or, dans ce Camp, on compte une assez forte proportion de communistes d'une part et d'anarchistes italiens ou espagnols d'autre part.-

Ainsi que l'ont fait ressortir de nombreux rapports à ce sujet certains commandants de quartier ayant constaté l'animosité existant entre ces deux catégories d'internés s'en sont servis pour détruire l'action de celle de ces deux catégorie qui essayait de dominer.-

Pendant un certain temps, les communistes par une action lente et continue avaient réussi à obtenir les emplois assez nombreux qui qui ne peuvent être occupés que par des internés et dont ils se servaient comme des leviers de commande pour faciliter leur propagande.-

Afin de paralyser ce mouvement, le plus dangereux pour notre pays, puisque le communisme est international, les commandants de quartiers ont d'abord utilisé les éléments les plus intéressants. Ils ont dû toutefois placer à certains postes des internés ayant une personnalité suffisante pour s'imposer et capables de contrecarrer l'action des communistes. Certains de ces internés ont dû être pris parmi les anarchistes pour lesquels cependant aucun motif d'internement n'avait été communiqué et dont la conduite au camp ainsi que l'attitude à l'égard des autorités avaient toujours été parfaites.-

Ces internés ont certes conservés leur opinion politique mais rien jusqu'à présent n'a pu permettre de les suspecter de poursuivre avec l'extérieur leurs menées anarchistes.-

Lors de son enquête au camp, M. le Commissaire TAUPIN n'a d'ailleurs pu rien établir de positif à leur encontre. Dans la note jointe à la lettre du 2 janvier précitée, ce commissaire part du domaine du probable pour aboutir à une supposition du domaine de la certitude. Il écrit en effet, « que ces internés ont dû être au courant de la vie du mouvement libertaire et des faits qui se sont produits à une époque postérieure à leur internement, preuve qu'ils ont eu des contacts avec l'extérieur ». Il croit trouver cette preuve dans la découverte d'un document chez GONZALEZ-MARIN, suivant lequel un certain VAL devait se rendre au camp du Vernet pour y voir le reste des membres du conseil. Ce document prouve bien que VAL avait l'intention de rendre visite à tous les membres du conseil qu'il savait pour certains être au camp du Vernet mais il ne prouve nullement que ce soit les internés du camp du Vernet qui aient écrit à ce sujet. En tout cas VAL n'est jamais venu au camp.-

Le seul point bien établi à retenir et qui e parait intéressant c'est la découverte au cours d'opérations effectuées à Marseille d'une correspondance émanant d'internés, correspondance ne portant pas le cachet du service de la censure du camp et postée à Pamiers. Quelle était la valeur de cette correspondance ? – Portait-elle sur des questions politiques ou ne donnait-elle que des renseignements d'ordre privé ? –

Il y aurait eu intérêt, semble-t-il à donner des précisions sur ce point et surtout à me signaler ces infractions graves au règlement du camp, ce qui m'aurait permis d'établir une surveillance plus serrée dans un sens bien déterminé et le cas échéant, d'obtenir des éclaircissements voire même de prendre des sanctions, indépendamment de l'avantage pour la Direction d'être tenu au courant de tout fait relevé à l'extérieur du camp sur l'activité des internés.-

En outre, cette correspondance émanait-elle des internés mentionnés à savoir :

DE SOUZA Furtado Germinal

ISGELAS – PIERANU Francisco

HERRERA – CAMARERO Pedro

MAS – CASES Valerio

Pour ce qui est de ces internés, il y a lieu de remarquer que !

1° DE SOUZA est effectivement employé à l'Hôpital comme secrétaire-adjoint du Médecin-Chef. A ce titre, il est chargé de surveiller le travail des internés qui y sont employés. C'est sans doute ce qui fait dire qu'il est chef du personnel. Il contrôle la distribution de la nourriture, établit la liste des internés loqueteux, veille à la propreté des salles et de l'Hôpital.-

Il a toujours accompli son service consciencieusement, avec dévouement et intelligence à l'entière satisfaction du Médecin-Chef qui a pu constater que l'action de DE SOUZA a été heureuse à tous les points de vue.-

Etant également agent de liaison du Médecin-Chef avec les différents services, il a été muni d'une carte de circulation dans le Camp.-

2° ISGLEAS – PIERNAU est chef de baraque au quartier B et a pour mission au bureau central du travail de signaler les internés communistes qui auraient pu être proposés pour une corvée, afin d'éviter leur emploi dans des corvées extérieures.

Il est chargé de se rendre de temps à autre, sur l'ordre du Major des Internés, dans les corvées extérieures pour vérifier si aucune action politique ne s'y est créée.-

Le Major des Internés a toujours été satisfait de ses services et n'a jamais pu relever contre lui aucun acte répréhensible.-

3° HERRERA-CAMARERP est chef de l'équipe de travailleurs mise à la disposition du Lieutenant-Colonel Commandant l'Ecole préparatoire de Gendarmerie de Pamiers. Il est sous la surveillance de la gendarmerie et ne peut quitter seul la caserne.-

4° MAS – CASAS est chef de la corvée agricole mis à la disposition, sur ordre de M. le Préfet de l'Ariège, de M. RETHALER, à la ferme Lafargette commune de BONNAC.-

En aucun cas, le Chef du Camp pas plus que le Commissaire Spécial n'ont eu recours directement à ces internés pour en obtenir des renseignements. Il s'agit là seulement d'une question de cuisine intérieure de quartiers, contrôlée et autorisée certes par la Direction, mais uniquement destinée à faciliter la tâche des commandants de quartiers et du Major des Internés.-

Dans un Camp comme celui du Vernet où il existe des travaux de toutes sortes, tant intérieurs qu'extérieurs, exécutés par des internés, il est absolument indispensable que chaque chef de service puisse se sentir au courant de toutes les manifestations possibles d'opinons parmi les internés dont il a la charge de façon à pouvoir prendre, le cas échéant, toutes les précautions indispensables. Ceci ne va pas sans difficultés. Il y a toujours un risque à courir. C'est à amoindrir ce risque que tend notre action de tous les instants.-

Quoiqu'il en soit, et bien que depuis leur internement aucune preuve d'activité politique avec l'extérieur ou même avec leurs camarades internés n'ait été portée à ma connaissance contre les internés DE SOUZA, ISLGEAS, HERRERA et MAS CASES dont la conduite ici n'a jamais laissé à désirer et dont les services rendus au camp sont certains, j'ai décidé, pour répondre au désir exprimé par l'Inspection générale des Services de Police Judiciaire, de leur faire réintégrer leur quartier et de retirer à ceux qui en étaient détenteurs la carte de circulation qui leur avait été délivrée.-

À l'échelle de l'ensemble de la zone non occupée, les moyens de répression vichystes s'avèrent rapidement efficaces. Dès février 1941, dans le Sud-Ouest, les dirigeants du POUM sont arrêtés, puis, en novembre et décembre, c'est au tour des principaux responsables du mouvement libertaire non encore internés d'être appréhendés [1]. Les services de police orientent alors leur travail vers la répression anti-communiste : après de longues filatures [2], ils parviennent à décapiter la direction politique du Parti Communiste Espagnol (PCE) de zone Sud à l'automne 1942, dans l'affaire dite « Reconquista de España », jugée en janvier 1944. Ces différents coups de filet font prendre conscience au gouvernement pétainiste de la réorganisation politique en cours de l'exil républicain et du danger représenté par les GTE (groupements de travailleurs étrangers) « espagnols », noyaux d'opposants à l'expérience militaire utile pour une potentielle insurrection [3]. Vichy infléchit donc sa législation répressive afin de mieux coordonner l'action policière : le 13 novembre 1942, le secrétariat général de la Police diffuse, à toutes les préfectures régionales et intendances de police, une circulaire, intitulée « Au sujet de la propagande anarchiste et communiste dans les milieux espagnols », reproduite ci-après. Elle réclame l'instauration d'un véritable fichier des réfugiés politisés et des rapports réguliers sur la « répression des menées subversives espagnoles sur notre territoire » [4]. Dans le Puy-de-Dôme, cette circulaire est précisée par le préfet le 26 novembre : il veut un rapport trimestriel et un état statistique annuel des « informations concernant la propagande communiste et anarchiste dans les milieux espagnols ». Le contenu de ces premiers rapports montre une répression régionale accrue quoiqu'encore embryonnaire : pour 1942, six Espagnols sont arrêtés « pour menées terroristes ou communistes », quinze internés et un condamné à dix ans de travaux forcés et d'interdiction de séjour [5]. Face à cette intensification des soupçons, les responsables locaux de la main-d'œuvre, satisfaits du rendement de leurs travailleurs espagnols, demandent plus de modération à Vichy pour éviter qu'ils soient incités à rejoindre les maquis en formation, mais leur demande est peu suivie.

(ce paragraphe est extrait de « Des républicains espagnols entre encadrement répressif et résistance croissante : le Puy-de-Dôme de Julián Antonio Ramírez et d'Adelita del Campo (1941-1944) », par Sébastien Garcia, https://doi.org/10.3917/emi.013.0115 )

Voir en ligne : https://cnt-ait.info/2020/07/25/vic...

[1] Geneviève Dreyfus-Armand, L'Exil des républicains espagnols en France, op. cit., p. 147.

[2] ADPDD 107W407 : rapport de l'inspecteur Rouch à Toulouse le 9 août 1943, relatant ces opérations policières, dans le cadre d'une commission rogatoire du juge Roudier du parquet d'Aurillac, suite à la reconstitution clandestine des Jeunesses Socialistes Unifiées (JSU, organisation de jeunesse du Parti Communiste Espagnol) dans le Cantal.

[3] Archives départementales du Cantal (ADC) 1W209 : circulaire de Henri Cado, directeur général adjoint du secrétariat général pour la Police, 1er septembre 1942.

[4] ADPDD 166W327. Circulaire n° 1125, police judiciaire 6e T.

[5] ADPDD 900W57.

De l'intérêt de savoir d'où vient Mélenchon

siksatnam — 2026-09-09T02:46:00Z

Le livre que j'ai écrit avec Denis Sieffert « Trotskisme, histoires secrètes – de Lambert à Mélenchon » paraît jeudi en poche dans une version actualisée. En ouverture de la campagne présidentielle, il éclaire certains errements majeurs de la gauche, et notamment de la direction de LFI, qui sont d'autant plus graves que l'extrême droite est aux portes du pouvoir.

Lorsque, avec Denis Sieffert, qui fut longtemps directeur de Politis et qui en est actuellement l'éditorialiste, j'ai écrit Trotskisme, histoires secrètes – de Lambert à Mélenchon (Les petits matins, janvier 2024), notre intention était transparente. Pour Denis comme pour moi, il s'agissait de retracer l'histoire d'une branche du trotskisme français à laquelle nous avions tous les deux appartenu dans notre jeunesse, celle qu'a longtemps incarné l'Organisation communiste internationaliste (OCI), et ce faisant de mieux faire comprendre le poids important mais aussi très peu connu que le lambertisme (du nom de son principal dirigeant, Pierre Boussel, dit Lambert) a longtemps eu sur la vie publique française, puisque de très nombreuses personnalités en ont été membres, ouvertement ou secrètement, comme Lionel Jospin, Jean-Christophe Cambadélis ou encore Jean-Luc Mélenchon, sans parler d'une ribambelle de secrétaires généraux de la confédération Force ouvrière ou même d'un grand maître du Grand-Orient de France.

La parution, ce jeudi 3 septembre, d'une nouvelle édition enrichie et actualisée de ce livre, dans une version de poche (Les petits matins, 257 pages, 12€), revêt une tout autre importance. Car l'élection présidentielle approche, et notre essai permet, me semble-t-il, de comprendre d'où vient Mélenchon, qui va être l'un des acteurs clefs de cette confrontation électorale, et le moment venu de voter en toute connaissance de cause.

Que l'on ne se méprenne pas sur notre intention ! Notre but n'est pas d'utiliser cette seconde édition de notre livre pour en faire un brulot contre le leader de la France insoumise (LFI). Il s'agit bien plutôt d'offrir aux citoyens un décryptage qui nous semble important pour bien comprendre ce qui va se jouer au cours des prochains mois.

Dans le contexte politique actuel, c'est peu dire en effet que Jean-Luc Mélenchon occupe une place singulière. Même s'il a une part importante de responsabilité dans les divisions qui traversent la gauche et qui risquent de conduire à une catastrophe démocratique, même s'il a attisé de nombreuses polémiques, même les plus nauséabondes, et a prêté le flanc à un procès en antisémitisme, la décomposition accélérée du parti socialiste lui a donné des armes pour apparaître comme le seul candidat capable d'être une force alternative. Et, face à des gauches émiettées, c'est sans doute sur son nom que se cristallisera le vote de rupture. Mais pour beaucoup de citoyens, le vote Mélenchon ne sera pas un vote d'adhésion ; ce sera un réflexe « de gauche », en l'absence de tout autre solution.

Formidable paradoxe : s'il est élu à la présidentielle, ce que les études actuelles d'opinion ne laissent pas présager, Mélenchon pourrait devoir sa victoire à des citoyens qui n'ayant aucune affinité avec lui, se retrouveront aussitôt dans l'opposition.

Et c'est précisément l'ambition que Denis et moi-même avons, avec la nouvelle édition de cet essai : aider à cette lucidité collective. Car si toute une partie du livre est consacrée à l'histoire du lambertisme, et de certains de ses membres, tel Lionel Jospin, toute la seconde partie raconte le cheminement de Jean-Luc Mélenchon, qui a fait, lui aussi, ses premiers pas en politique à l'OCI, et qui entretient une relation de très forte proximité avec ses héritiers, ceux du Parti ouvrier indépendant (POI).

Mais surtout, nous détaillons dans ce livre dans quelles circonstances, Jean-Luc Mélenchon a préempté le legs politique et culturel du lambertisme. Car c'est cela le fond de l'affaire, que mesurent mal celles et ceux qui ne connaissent pas cette histoire : si le leader de LFI affiche fréquemment sa détestation de la presse et de sa mission citoyenne ; s'il accable fréquemment la justice et méprise sa fonction démocratique ; s'il a une conception autoritaire et verticale du pouvoir, c'est qu'il duplique par bien des aspects les travers de l'OCI et en assume l'héritage.

Denis comme moi entendons bien sûr les mises en garde qui nous ont été adressées dès la sortie de notre livre, dans sa première édition. Des proches de Mélenchon ou de simples partisans de LFI nous ont fait valoir que si certaines de nos critiques pouvaient être fondées, le moment n'était pas venu d'en débattre. Argument mille fois entendu au cours de l'histoire longue de la gauche, et dont joue Mélenchon : puisque l'extrême droite est aux portes du pouvoir, il faut taire les désaccords et serrer les rangs. Ne rien dire et faire front !

Ni Denis, ni moi ne partageons cette ligne de conduite. Et nous citons à ce sujet, en conclusion de notre livre, ce que plusieurs intellectuels de gauche, dont le géant français des mathématiques, Laurent Schwartz (1915-2002), ex-trotskiste lui aussi, disait au sujet du vieux débat autour de la fin et des moyens, dans une tribune publiée le 4 juillet 1973 par Le Monde : « Il n'y a pas de problème de la fin et des moyens. Les moyens font partie intégrante de la fin. Il en résulte que tout moyen qui ne s'orienterait pas en fonction de la fin recherchée doit être récusé au nom de la morale politique la plus élémentaire. »

Et dans ce texte remarquable, qui prend aujourd'hui une très forte résonnance, les mêmes auteurs ajoutaient : « Quelle que soit la partie du monde où il se trouve, le camp où il est engagé, dire la vérité - dire, à tout le moins ce qu'il croit humblement être la vérité, - est la tâche première de l'intellectuel. Il doit faire cela sans orgueil messianique, indépendamment de tous les pouvoirs et, au besoin, contre eux, quel que soit le nom qu'ils se donnent - indépendamment des modes, des conformismes, des démagogies. Il n'y a pas de moment où l'intellectuel soit justifié de passer de la critique à l'apologétique. Il n'y a pas de César individuel ou collectif qui mérite l'adhésion de tous. »

Ce sont ces arguments qui nous ont convaincu que la nouvelle édition de notre livre, dans une mouture actualisée, était utile, en ouverture de la campagne présidentielle. Car l'impérieuse lutte contre l'extrême droite ne justifie pas que l'on fasse silence sur les embardées de Mélenchon, sur ses jeux de mots insupportables sur la prononciation des noms de Jeffrey Epstein ou de Raphaël Glucksmann ; que l'on fasse silence sur l'absence de démocratie interne au sein de LFI et la mise sur la touche des opposants à la direction autoproclamée, etc…

Dans notre livre, nous décrivons donc par le menu le cheminement de Mélenchon, et la distance qu'il entretient constamment avec la question démocratique. Ce qui se vérifie malheureusement dans le cas de la politique intérieure, mais tout autant dans le cas de la politique internationale. Car nous pensons que les dangers qui pèsent sur la démocratie sont trop graves pour que l'on puisse se risquer « de passer de la critique à l'apologétique ».

S'il est encore temps d'éviter la catastrophe démocratique qui menace, cela ne peut se faire qu'en regardant en-face la crise qui ronge la gauche. Car Mélenchon a lui-même joué avec le feu. S'il apparaît aujourd'hui le mieux placé pour porter les espoirs du « peuple de gauche », encore faut-il dire qu'il a d'abord privilégié ses propres intérêts plutôt que ceux d'une gauche unie et rassemblée. Le coup de force a certes réussi, mais le fait est là : Mélenchon a imposé sa candidature au sein de LFI sans être soumis au moindre vote ; puis, de la même façon, il a imposé sa candidature, sans vouloir entendre parler d'une procédure de désignation collective, qui engage toute la gauche, toutes tendances rassemblées, dans une dynamique collective, qui crée de l'espoir, qui fasse bouger les lignes. Et on sait le risque de cette attitude autoritaire : la victoire de Mélenchon est loin d'être assurée.

Disons les choses de manière encore plus abrupte : au moment historique d'une possible victoire de l'extrême droite, tous les efforts n'ont pas été entrepris pour conjurer ce danger. L'ex-trotskiste Mélenchon connaît pourtant mieux que d'autres les leçons de l'histoire ; à l'école de l'OCI, il a appris que les déchirements insupportables en Allemagne entre les socialistes de l'ultra-droitier SPD et les communistes de l'ultra-stalinien KPD ont conduit à une défaite sans combat de la gauche allemande en 1933. Et pourtant, dans un autre contexte, on a la triste impression que l'histoire bégaie et que Mélenchon en prend le risque.

C'est donc à cette lucidité qu'invite notre livre, en effectuant une plongée très documentée dans le « mélenchonisme ». Car s'il est encore temps d'éviter la catastrophe qui menace, cela exige d'abord d'agir enfin les yeux vraiment ouverts.

Laurent Mauduit, Ecrivain, journaliste, cofondateur de Mediapart

Skinhead : des docks de Londres à la confrontation politique

siksatnam — 2026-09-07T03:36:00Z

Avant d'être récupéré comme un uniforme d'extrême droite, skinhead a été une culture ouvrière et musicale née à Londres à la fin des années 1960, largement construite par et avec l'immigration antillaise. Comment une culture ouvrière multiculturelle a-t-elle pu devenir, dans l'imaginaire collectif, un symbole du néonazisme ?

À la fin des années 1960, dans les quartiers ouvriers de Londres, une partie de la jeunesse mod se lasse. Le mouvement, jusque-là porté par une consommation effrénée de fringues et de disques, prend un virage psychédélique qui l'éloigne de ses racines populaires. Les plus jeunes, les plus pauvres, ceux qui n'ont ni les moyens ni l'envie de suivre ce tournant bourgeois, se détachent et forment leur propre scène : les hard mods. Ce sont eux qui, en quelques années, deviendront les premiers skinheads.

Leur terrain de jeu, ce sont les quartiers où vit la génération Windrush, ces enfants et petits-enfants de l'immigration jamaïcaine arrivée après-guerre. Les hard mods y trouvent ce qu'ils cherchent : une musique neuve, le ska et le rocksteady, et une figure qui leur parle, celle du rude boy. Skinhead naît de cette rencontre — un mélange revendiqué entre fierté ouvrière blanche et culture jamaïcaine, à une époque où le mouvement ne porte encore aucune étiquette politique.

Le label Trojan Records incarne concrètement cette rencontre : diffuseur central du ska, du rocksteady et du reggae jamaïcain auprès d'une jeunesse ouvrière britannique blanche, il fait de la musique noire le socle culturel du mouvement skin naissant.

Comment l'extrême droite s'est emparée du mouvement

C'est le punk, puis la scène Oi !, qui ressuscitent le mouvement skinhead à la fin des années 1970 — une seconde génération, plus jeune, moins connectée aux racines jamaïcaines du premier mouvement. À la fin des années 1970, le National Front comprend rapidement le potentiel de recrutement que représente cette jeunesse en rupture, prolétaire et en demande d'appartenance. Le parti met en place une stratégie méthodique : il investit les concerts et les stades, mise sur des groupes comme Skrewdriver pour diffuser son discours, et organise ses propres concerts, les Rock Against Communism, en réaction directe aux Rock Against Racism qui mobilisaient alors la scène punk contre l'extrême droite.

Cette entreprise de récupération ne convainc jamais l'ensemble de la scène musicale — aucun groupe Oi ! ne validera le discours du National Front — mais elle suffit à façonner durablement l'image publique du skinhead. Les médias britanniques, en quête de sensationnel, braquent leurs projecteurs sur la frange la plus radicale du mouvement et ignorent le reste. En quelques années, "skinhead" devient, dans l'imaginaire collectif, synonyme de néonazi.

La radicalisation suprémaciste

Pour une partie des skins gagnés par le discours du National Front puis du RAC, l'engagement dépasse la simple provocation. Certains basculent durablement dans la mouvance néonazie et suprémaciste blanche, avec ses propres codes vestimentaires, ses réseaux internationaux et des parcours de sortie souvent longs et douloureux.

Face à cette dérive, la riposte s'organise sur plusieurs fronts.

Paris, les chasseurs de skins

Au début des années 1980, le mouvement skinhead traverse la Manche et s'implante à Paris. Ce sont d'abord les skins nationalistes qui font parler d'eux, multipliant provocations et agressions racistes dans la capitale. La réponse ne tarde pas : des bandes comme les Red Warriors, les Ruddy Fox ou les Ducky Boys, se réclamant elles aussi de la culture skin, choisissent la confrontation directe contre les skins racistes. La presse les surnommera les "chasseurs de skins".

Quelques années plus tard, cette même logique de riposte se structure et s'internationalise.

SHARP et RASH, l'affirmation antiraciste

En 1986 naît aux États-Unis SHARP (Skinheads Against Racial Prejudice), à l'initiative d'un skinhead new-yorkais apolitique. Le mouvement essaime rapidement en sections locales, avant d'être importé en Grande-Bretagne en 1988 par Roddy Moreno, chanteur du groupe Oi ! les Oppressed, qui en devient la figure de référence.

Dans les années 1990 émerge une autre mouvance, RASH (Red and Anarchist Skinheads), qui pousse la logique plus loin : au-delà du seul refus du racisme, elle inscrit l'identité ouvrière revendiquée par les skinheads depuis l'origine dans un engagement politique explicite, aux côtés des syndicats et des partis de gauche.

Pourquoi la confusion persiste

Quarante ans plus tard, l'image publique du skinhead reste celle façonnée par le RAC et relayée sans relâche par les médias des années 1980. Le cinéma a prolongé cette confusion : des films comme American History X ou Romper Stomper ont ancré durablement l'équivalence skinhead-néonazi dans la culture populaire mondiale, quand les reportages télévisés continuent d'utiliser le mot comme simple synonyme d'extrémiste raciste. Pendant ce temps, SHARP et RASH restent largement invisibles dans cet imaginaire collectif — leurs militants ne font pas de bons sujets de fait divers, et leur existence même contredit un récit devenu commode.

Le refus de laisser l'extrême droite occuper seule le terrain n'est plus l'affaire des seuls skins antiracistes : il se poursuit aujourd'hui dans des collectifs antifascistes plus larges, qui n'ont plus besoin de revendiquer l'étiquette skinhead pour en incarner l'esprit de confrontation directe.

Le mouvement est né d'une rencontre entre cultures ouvrières britanniques et jamaïcaines ; son histoire demeure celle d'une lutte identitaire où la musique et la rue continuent de se disputer la mémoire collective.

Voir en ligne : https://revolte.tv/dossiers/skinhea...

[1]The Story of Skinhead — BBC Four, Don Letts (réal.) (2016-10-14)

[2]Skinheads : du reggae au Rock Against Communism — Gildas Lescop, Volume ! La revue des musiques populaires (2012)

[3]The Surprisingly Tolerant Origins Of The Skinhead Movement — All That's Interesting, John Kuroski (2023-11-07)

[4]Spirit Of 69, a skinhead bible — George Marshall (1991)

Pourquoi la CGT encourageait-elle le "sabotage" au début du XXe siècle ?

siksatnam — 2026-09-05T02:59:00Z

Pourquoi certains mouvements sociaux ont-ils eu recours au sabotage ? Comment ces actes ont-ils été reçus ?

Le sabotage a été clairement désigné comme un moyen de lutte syndicale lors du IIIe congrès de la CGT, en 1897. Émile Pouget qui avait été contraint de s'exiler à Londres en 1894-1895, après la répression du mouvement anarchiste, fut l'un des principaux partisans de cette forme d'action. En Angleterre, les ouvriers avaient adopté la tactique qu'on appelait le « go canny ». Cette expression écossaise était employée en application du principe : « A mauvaise paye, mauvais travail. » Elle incitait les salariés à ne pas trop en faire, à « ne pas se fouler la rate » dirait-on aujourd'hui, en bon français. Pouget s'en fit le promoteur au sein de la CGT, dès son retour en France.

Sa proposition fut largement admise par un syndicat qui était alors fortement influencé par ce qu'on appelait l'"anarcho-syndicalisme". Loin d'être une organisation de masse, la CGT ne comptait guère plus de 100 000 adhérents à cette époque. Parmi les premières actions syndicales menées dans ce cadre, on peut citer des destructions ou badigeonnages de vitres, la démolition ou le blocage de quelques installations industrielles. Néanmoins, ces actes restèrent ponctuels et marginaux car ils suscitaient une forte réprobation, y compris au sein du mouvement ouvrier.

Les différents tournants du début du XXe siècle

En 1909, la grève des postiers contre la modification des règles d'avancementOuverture dans un nouvel onglet marqua un premier tournant dans l'histoire du sabotage car les grévistes réalisèrent à ce moment-là que cela pouvait être un moyen de paralyser l'Etat de l'intérieur. Dans une société où les liaisons à distance jouaient un rôle de plus en plus important, saboter ces connexions fut présenté comme un acte révolutionnaire. (...)

Emission du 1 septembre 2026 sur les états généraux du documentaire Lussas

siksatnam — 2026-09-03T05:37:00Z

Avec Félix à la technique, Mélanie et Eric à l'antenne.

L'émission est rediffusée sur l'antenne de RFL101 le mercredi de 9 heures à 10 heures, le samedi de 12 heures à 13 heures et le mardi qui suit, de 18 heures à 19 heures.

Rfl En Touraine · RFL101 Demain le grand soir États généraux du documentaire Lussas

Arditi del Popolo. Un antifascisme prolétarien !

siksatnam — 2026-09-01T04:04:00Z

En France, les CSR ont été l'une des premières organisations à réhabiliter et populariser l'histoire des Arditi del Popolo (à côté de certains groupes antifa). Les CSR ont aussi été, sans doute, la première organisation depuis les années 90 à assumer et à revendiquer clairement l'héritage et l'influence de la stratégie du Front Unique et la nécessité d'utiliser la lutte physique, mise en place par les Arditi del Popolo en 1921-1922, puis par l'Internationale Syndicale Rouge sous la direction d'Andreu Nin à partir de 1923 dans le cadre de la lutte antifasciste. Notre brochure "Syndicalisme contre fascisme, quelle lutte antifasciste ?", sortie début 2014, revient en détail sur cette stratégie et cette histoire.

Cet article, synthèse de plusieurs articles publiés en français (dont nous citons les sources en bas de page), est un hommage que nous rendons à la première organisation d'autodéfense ouvrière et antifasciste, largement influencée par le syndicalisme révolutionnaire et l'anarchisme. Les Arditi del popolo inaugurent l'histoire de la résistance armée face au fascisme et permettent aussi de revenir sur un contexte compliqué et particulier en Italie avant et après la Première Guerre mondiale.

Les Arditi, héros de l'armée italienne, issus de "l'interventionnisme de gauche"

Au moment de la déclaration de guerre en 1914, la majorité du peuple italien est hostile à l'entrée du pays dans le conflit. Néanmoins, des républicains et des nationalistes (notamment garibaldiens et mazziniens), des militants d'extrême gauche du Parti Socialiste (PSI), des militants syndicalistes révolutionnaires et anarchistes sont, eux, favorables à une intervention de l'Italie dans la guerre mondiale. Ce que l'on appelle alors "l'interventionnisme de gauche" s'organise en décembre 1914 autour du Faisceau d'action révolutionnaire internationaliste qui appelle à la guerre contre les Empires réactionnaires et cléricaux (Autriche, Hongrie, Empire Ottoman). La tactique : déstabiliser les grandes puissances belligérantes et permettre ainsi de lancer une Révolution en Italie afin d'instaurer la République sociale.

Cette conception propre à l'Italie, issue du Risorgimento (les guerres révolutionnaires de Garibaldi pour l'unification italienne), est alors proche de l'état d'esprit que l'on pouvait trouver chez les sans-culottes, les jacobins et les hébertistes concernant la guerre et l'expansion révolutionnaire dans les premières années de la Révolution française.

Mais cet interventionnisme est aussi issu d'un repli stratégique et idéologique, suite aux nombreuses grèves et tentatives insurrectionnelles qui ont échoué entre 1905 et 1914. L'échec du soulèvement populaire d'Ancône, en juin 1914, est caractéristique de ce qui va provoquer un basculement chez nombre de révolutionnaires, gagnés par les doutes et par un certain défaitisme. Le cas du leader syndicaliste révolutionnaire Filippo Corridoni, surnommé "l'archange du syndicalisme", est une référence pour comprendre ce basculement. On peut aussi citer Alceste de Ambris, autre figure du syndicalisme révolutionnaire italien, l'un des fondateurs de l'Union Syndicale Italienne (USI), qui déclare dans une conférence donnée au siège de l'Union Syndicale Milanaise, le 18 août 1914, que l'issue révolutionnaire n'est, pour l'heure, plus à l'ordre du jour et que la déroute de "l'impérialisme allemand" apporterait une "série de bénéfices d'ordre économique, politique et moral qui [permettraient] un florissant essor de l'humanité".

Pour ces militants, la stratégie devient claire : la guerre peut déboucher sur un bouleversement révolutionnaire et transformer le prolétariat en une masse de combattants entraînés, faisant en sorte que les prochaines tentatives insurrectionnelles soient des victoires. C'est donc avec enthousiasme que ces interventionnistes révolutionnaires apprennent l'entrée en guerre de leur pays le 23 mai 1915.

Ainsi, au printemps 1917, le commandement de la 2ème armée italienne recrute dans ce milieu interventionniste ceux qui vont former les premières troupes de choc italiennes : les Arditi. Constituées sur le modèle des bataillons de Sturmtruppen autrichiens, idéalisées comme étant les traditionnelles compagnies aventurières italiennes, ces troupes sont destinées à mener des attaques surprises, des raids en territoire ennemi et des actions de sabotage. Armés d'un fusil, d'un revolver et d'un long poignard qui devient rapidement leur symbole, les Arditi deviennent des troupes autonomes, ayant leur liberté de mouvement, et n'étant plus astreintes à tenir les tranchées. De leurs actions dépendent nombre d'opérations de grande envergure. Dotés d'une formation spéciale, ils prennent rapidement conscience d'être une troupe d'élite. Leurs exploits guerriers sont cités comme des exemples à suivre, suscitent l'admiration, et remotivent les troupes. Ces unités s'entourent donc vite d'une aura particulière, qui alimente toute une mythologie au sein de l'armée, mais aussi au sein de la société civile.

" Arditi, non gendarmi ! ".

L'arditisme permet de tenir moralement dans un pays qui est entré en guerre à reculons, au sein d'une armée qui manque d'esprit combatif et limitée par un état-major à l'ancienne mode. Ils maintiennent dans le conflit une certaine attitude proche des classes populaires. Une grande partie de ces volontaires sont imprégnés d'idées socialistes, futuristes et libertaires, montrant leur défiance vis-à-vis de la médiocrité bourgeoise. La camaraderie née des épreuves vécues en commun, accentue l'idée de corps. L'antiparlementarisme et le rejet de l'Etat bourgeois s'accompagnent également d'un rejet du Parti Socialiste Italien, prenant sa source dans le pacifisme de ce dernier. Pour les interventionnistes révolutionnaires, si le PSI est opposé à la guerre, c'est qu'il est opposé à la formation militaire du prolétariat. La guerre emportera avec elle une partie des jeunes générations révolutionnaires, Filippo Corridoni meurt dès septembre 1915.

À la fin de la guerre, le peuple ouvrier et paysan démobilisé ne perçoit pas l'expérience enivrante et exaltante de la guerre que décrit la bourgeoisie nationaliste, restée bien souvent loin des batailles frontales. La classe ouvrière italienne, meurtrie par le conflit, est laissée de côté dans le partage des gains de la victoire de l'Entente. Elle est emplie de revendications sociales, et la Révolution russe transforme l'ivresse patriotique de la victoire en bouillonnement révolutionnaire. C'est ce que les historiens appellent le "biennio rosso"

("les deux années rouges").

Une association des Arditi voit le jour à Rome le 1er janvier 1919 sous le nom d'Associazione fra gli Arditi d'Italia ("Association des Arditi d'Italie" - AFAI) avec comme objectif, à l'image de toutes les autres associations d'anciens combattants dans les autres pays, d'aider ses membres à se réinsérer dans la vie civile et de faire valoir auprès de l'Etat et de la société le sacrifice qui a été fait. Les statuts de l'association, où se mêlent patriotisme et revendications sociales, montrent une profonde méfiance envers le système parlementaire, la démocratie bourgeoise et les partis politiques. Cela n'empêche pas l'association de recevoir le soutien d'industriels qui apprécient son antisocialisme et sa proximité avec les positions des Faisceaux de Combat et du Parti National Fasciste que Mussolini, ancien socialiste d'extrême gauche vient de lancer. Nombre d'interventionnistes de gauche, de militants révolutionnaires sincères, sont alors proches du fascisme naissant. Ce qui n'empêchera pas, pour une partie d'entre eux (comme Alceste de Ambris) de rejoindre les Arditi del Popolo et les groupes antifascistes d'autodéfense prolétarienne.

Les Arditi, qui se considèrent comme une élite et un corps à part, apparaissent aux yeux de Mussolini comme le groupe le plus susceptible de répondre à ses aspirations politiques et il tente donc de les attirer à lui. L'antisocialisme devient la base de l'alliance qui se noue alors entre eux. Dans certaines villes, des Arditi sont ainsi à l'origine de la formation des Faisceaux de combats, partageant parfois les mêmes locaux que les fascistes. Ensemble, ils forment alors un front commun que rien ne distingue lors des actions et des manifestations politiques. L'armée, la bourgeoisie italienne et diverses associations antisocialistes commencent même à couvrir d'éloge ces nouveaux mouvements qui apparaissent utiles dans la lutte contre un mouvement ouvrier révolutionnaire qui commence à faire peur à la classe dominante.

En effet, la pression ouvrière va crescendo et on dénombre environ 1600 grèves pour la seule année 1919. Dans les campagnes, on n'est pas en reste : la paysannerie ouvre un second front social contre l'État en occupant les terres qui lui avaient été promises avant la guerre. Le décret Visochi de septembre 1919 légalise juridiquement les coopératives qui avaient déjà été mises en place, et parallèlement les "ligues rouges" aident à la formation d'un puissant syndicat de paysans journaliers. Pourtant, c'est aussi en 1919 que le capital montre les premiers signes de défense face à l'offensive prolétarienne. Une assemblée d'industriels et de propriétaires terriens à Gènes en avril a été l'occasion de sceller les premières pierres de la « Sainte alliance » face à la montée du pouvoir ouvrier. Main dans la main, les Fédérations Générales de l'Industrie et de l'Agriculture y élaborent une stratégie commune visant à démanteler les syndicats et les conseils ouvriers qui émergent.

Certains Arditi vont alors mettre au service des fascistes et des patrons leur sanguinaire expérience du combat, et commence une série d'expéditions punitives sur des piquets de grève, des meurtres de militants ouvriers, des saccages de locaux syndicaux, de ligues paysannes, de Bourses du travail. Ce mouvement d'alliance a essentiellement pris dans les classes moyennes. Ex-officiers, sous-officiers, cols blancs, étudiants, travailleurs indépendants se sont alliés à la cause fasciste dans les villes, tandis que dans les campagnes, les enfants de fermiers, de petits propriétaires terriens et d'administrateurs s'engagent aussi contre la menace rouge d'expropriation. La police et l'armée encouragent les fascistes, incitant les anciens officiers à rejoindre et entraîner les Faisceaux de combat en leur prêtant des véhicules et des armes. Les permis de port d'arme, refusés aux ouvriers et paysans, sont délivrés gratuitement aux escadrons fascistes et les munitions des arsenaux d'État donnent aux "chemises noires" un avantage militaire conséquent.

Mais cette alliance entre fascistes, capitalistes et Arditi connaît une première fracture à l'été 1919. Une partie des Arditi, voyant que la neutralité n'est plus de rigueur dans l'association des anciens combattants, réclament du coup un rapprochement, voire une collaboration, avec les courants socialistes pour lutter contre les classes dirigeantes et le système parlementaire. Mario Carli, ancien directeur du journal de "gauche légionnaire" Testa di Ferro et fondateur de l'AFAI écrit un article dans le journal L'Ardito qui sort de la neutralité suite au saccage d'une Bourse du Travail par des Arditi et des fascistes, intitulé "Arditi, non gendarmi !" ("Arditi, pas gendarmes !").

La naissance des Arditi del Popolo

En 1919 et 1920, deux années d'intense agitation ouvrière et paysanne, l'attitude des Arditi n'est donc pas homogène et peut apparaître comme contradictoire. Dans les premiers temps qui suivent la démobilisation, l'AFAI se range du côté du maintien de l'ordre. Puis, très vite, elle va combiner les revendications nationales en Adriatique avec l'épopée de Fiume (voir l'article des Redskins Limoges à ce sujet : Fiume 1919-1920 : la dernière des utopies pirates) et les aspirations sociales d'une base de plus en plus mécontente devant la "victoire mutilée" et orientée vers la Révolution par hostilité envers la bourgeoisie.

Se différenciant du fascisme qui apparaît comme le bras armé de la réaction, de plus en plus d'Arditi se rangent du côté des travailleurs en lutte et se déclarent même contre l'intervention italienne en Albanie, débouchant sur des mutineries de soldats. Le développement de la terreur fasciste durant l'année 1920 achève de rompre les liens et l'unité qui pouvaient encore exister entre ces anciens combattants.

" Tant que les fascistes continueront

à brûler les bourses du travail,

tant que les fascistes assassineront

les frères ouvriers, tant que

continuera la guerre fratricide,

les Arditi ne pourront jamais

rien avoir en commun avec eux.

Un gouffre profond de sang et

de charniers fumants sépare

fascistes et Arditi."

En novembre 1920, les Arditi tentent de se réorganiser avec la fondation de l'Association Nationale des Arditi d'Italie (ANAI). Si le congrès de mars 1921 confirme la ligne antérieure favorable au fascisme, deux mois plus tard cette position est mise en minorité. La direction de l'ANAI ré-adopte alors une attitude de neutralité entre le socialisme et le fascisme et demande à tous ses adhérents membres des Faisceaux de quitter ces groupes. La majorité des sections valident cette nouvelle ligne qui conduit au départ des éléments pro-fascistes conduits par Bottai et De Vecchi. Ces derniers forment la Fédération Nationale des Arditi d'Italie (FNAI).

Devant ce contexte, d'autres éléments, à gauche, rejettent également la ligne de neutralité de l'ANAI et s'autonomisent. Ils se regroupent autour de la section romaine de l'ANAI dirigée par Argo Secondari, lieutenant Arditi d'obédience anarchiste et syndicaliste révolutionnaire qui souhaite s'engager dans la défense armée des ouvriers victimes de la répression et des agressions fascistes. Il convoque le 22 juin une réunion des membres et sympathisants de la section romaine sur une ligne clairement antifasciste. La nécessité de lutter contre les squadristes (groupes d'action fasciste), sur le plan militaire, se manifeste avec détermination. Il annonce que "tant que les fascistes continueront à brûler les bourses du travail, tant que les fascistes assassineront les frères ouvriers, tant que continuera la guerre fratricide, les Arditi ne pourront jamais rien avoir en commun avec eux. Un gouffre profond de sang et de charniers fumants sépare fascistes et Arditi ". Les Arditi et les militants regroupés autour d'Argo fondent alors l'association des Arditi del Popolo (ADP) le 27 juin 1921.

Durant les premiers mois de cette année 1921, ce sont en effet près de 730 locaux d'organisations ouvrières, Bourses du travail, chambres syndicales, coopératives, sièges de partis ou de ligues paysannes qui sont attaqués et détruits par les fascistes. De nombreux militants sont agressés, blessés ou assassinés. Les expéditions squadristes ne cessent de prendre de l'ampleur grâce à l'aide financière des patrons, des grands propriétaires terriens et à la complicité étatique. Argo Secondari, dans un entretien suite à la fondation des Arditi del Popolo, avertit : "que les mercenaires de la garde blanche sachent qu'est finie pour eux l'ère des saccages, des incendies et des expéditions punitives. Les Arditi del Popolo lancent aujourd'hui leur cri pour la défense armée des travailleurs et des bourses du travail. D'où qu'il vienne, tout acte d'abus contre les travailleurs et les subversifs sera considéré comme une provocation pour les Arditi del Popolo et la réponse sera implacable et immédiate".

Les organisations ouvrières sont le plus souvent désarmées devant les méthodes squadristes qui s'inspirent directement de celles utilisées durant la guerre. Sur la défensive, elles forment des groupes locaux de combat antifascistes comme les Guardie Rosse (Gardes rouges), les Lupi Rossi (Loups rouges), les Figli di nessuno (Fils de rien) ou les Squadre d'azione (équipes d'action) communistes. Mais ces groupes sont mal structurés, sans liaison entre eux et peu efficaces.

" Que les mercenaires de la garde blanche sachent qu'est finie pour eux l'ère des saccages, des incendies et des expéditions punitives. Les Arditi del Popolo lancent aujourd'hui leur cri pour la défense armée des travailleurs et des bourses du travail. D'où qu'il vienne, tout acte d'abus contre les travailleurs et les subversifs sera considéré comme une provocation pour les Arditi del Popolo et la réponse sera implacable et immédiate".

C'est dans ce contexte que le 27 juin 1921, la section romaine des Arditi se dote d'une nouvelle direction composée de Secondari et de deux anciens légionnaires de Fiume, Ferrari et Pierdominici. Il est également décidé de former un bataillon d'Arditi del popolo dirigé par le colonel Tommaso Abatino et formé de trois compagnies. La nouvelle organisation s'appuie pour son lancement sur le Comité de défense prolétarien de Rome qui regroupe des syndicats, la section républicaine de Rome et les communistes libertaires du Latium afin d'organiser une manifestation antifasciste le 6 juillet. Cette initiative provoque un certain enthousiasme qui se traduit par le succès des souscriptions lancées, soutenues par les syndicats du bâtiment, des postiers et des cheminots, mais surtout par l'adhésion d'un millier de personnes aux Arditi del popolo. La convergence entre ces derniers et le mouvement ouvrier se réalise sur des positions antifascistes et sociales et sur la volonté de retourner la peur que les fascistes sèment contre eux.

Le 6 juillet, c'est face à des milliers de manifestants que, pour leur première apparition publique, deux mille Arditi del Popolo défilent, armés et en ordre militaire. Cette démonstration de force a un écho retentissant dans tout le pays, d'autant que l'événement est largement relayé par la presse. L'Ordine Nuovo, le journal du dirigeant communiste Antonio Gramsci, se montre particulièrement enthousiaste tout comme la Pravda du 10 juillet qui publie un compte-rendu de la manifestation romaine. Lénine en personne est intrigué et s'intéresse aux Arditi del popolo. A ce moment-là, le dirigeant soviétique prône la ligne du front unique et s'appuie sur les syndicalistes révolutionnaires dans toute l'Europe pour orienter les Partis Communistes. Le rassemblement d'environ 15 000 personnes à Rome en présence de responsables de différents partis pour assister au défilé des Arditi del popolo en uniforme est un exemple à suivre, comme l'indique d'ailleurs un appel de l'Internationale communiste publiée dans Ordine Nuovo le 14 août. Les anarchistes de l'Union Anarchiste Italienne (UAI) montrent également un enthousiasme similaire devant la nouvelle organisation.

L'organisation des Arditi del popolo

L'exemple romain est bientôt suivi dans toute l'Italie notamment sur l'axe Rome-Ancône et sur celui de Rome à Gênes. Les principaux centres des Arditi del popolo sont Orte, Terni, Civitavecchia, Ancône, Livourne, Pise, Gênes, Parme, Plaisance et quelques villes d'Italie du sud, soit un total de 144 sections. À l'été 1921, l'ensemble des formations militaires antifascistes rassemble environ 20 000 personnes. La région romaine domine avec environ 3 300 militants répartis dans 12 sections et l'Ombrie avec 3 000 membres. Outre la volonté d'organiser militairement l'autodéfense prolétaire contre les attaques des Chemises noires, étant entendu qu'il n'y a rien à attendre de la police et de la justice, l'adhésion aux Arditi del Popolo repose sur une lecture commune du phénomène fasciste comme réaction de classe aux événements du Biennio Rosso.

Les Arditi del popolo créent une structure militaire souple et enracinée localement, capable d'intervenir rapidement et de tenir un territoire en multipliant défilés publics et patrouilles sans oublier l'identification des sympathisants fascistes. Privilégiant l'aspect pratique et militaire à la politique, les sections sont structurées en bataillons, eux-mêmes divisés en compagnies, constituées à leur tour de quatre escouades comprenant 10 hommes chacune plus un chef. Chaque bataillon se dote de détachements cyclistes qui doivent permettre de maintenir les liaisons entre les groupes mais également avec les organisations ouvrières. Des séances de formation et des entraînements sont organisés pour les militants.

" L'union au sein des Arditi del Popolo ne se fait donc pas sur une base politique ou idéologique mais sur une base sociale et pratique où le prolétariat est très largement dominant."

Les sections sont laissées libres de définir elles-mêmes leur mode d'action selon les sensibilités locales dominantes. Les dirigeants des sections reflètent d'ailleurs ces traditions politiques locales et sont, selon les endroits, anarchistes, socialistes, républicains, syndicalistes révolutionnaires, communistes et parfois même membres du Parti populaire, la formation politique chrétienne-démocrate. Ce qui les rassemble, c'est une lecture commune du phénomène fasciste comme réaction anti-ouvrière et antisociale et la volonté de s'opposer à lui par la résistance armée. L'union au sein des Arditi del popolo ne se fait donc pas sur une base politique ou idéologique mais sur une base sociale et pratique où le prolétariat est très largement dominant. En effet, le recrutement est essentiellement ouvrier avec une forte représentation des cheminots, des métallurgistes, des travailleurs agricoles, des postiers, des ouvriers des constructions navales. L'association compte néanmoins dans ses rangs des employés de professions intellectuelles comme des journalistes, des étudiants et des avocats. Si beaucoup sont des anciens combattants, certains avec le grade d'officier, de nombreux Arditi del popolo, dont les plus jeunes, n'ont jamais servi dans l'armée.

L'armement des Arditi del popolo est constitué des armes ramenées du front par les anciens combattants, sorties des casernes lors de mutineries et occupations de zones militaires, acheminées via les mers méditerranéenne et adriatique grâce aux syndicats de marins, pêcheurs, travailleurs de la mer et ouvriers des quais et des ports, et celles achetées avec les souscriptions, principalement des poignards, des fusils et des revolvers. À cela s'ajoutent des armes plus rudimentaires comme les bâtons, les fusils de chasse, les bombes artisanales. L'aspect militaire de l'organisation se traduit également par l'adoption de symboles directement issus de l'arditisme et du futurisme du temps de la guerre comme une tête de mort avec un poignard entre les dents entourée d'une couronne de lauriers, un glaive rouge lui aussi dans une couronne de lauriers ou encore un fanion rouge représentant une hache qui brise un faisceau.

Premiers succès

A partir de mars 1921, la structure défensive des travailleurs face aux fascistes devient plus conséquente, comme à Livourne où, lorsque ces derniers attaquent un quartier ouvrier (Borgo dei Cappucini), c'est tout le voisinage qui les chasse hors de la ville. Le 14 avril, toujours à Livourne, quand les fascistes lancent un assaut sur la Bourse du Travail (Camera del Lavoro), les ouvriers se mettent en grève et les encerclent, ne laissant à la police d'autre choix que de prendre sa défense.

Dès leur création, les Arditi del popolo se montrent actifs et font la preuve de leur efficacité. Le 10 juillet 1921, quelques fascistes venus à Viterbe, une cité au nord de Rome, pour l'inauguration du Fascio local, assassinent un paysan, Tommasino Pesci. Le jour suivant, les squadristes s'apprêtent à nouveau à investir la ville mais la nouvelle se répand rapidement et la section locale des Arditi del popolo organise la défense de la cité. Craignant la violence des affrontements qui se profilent, les autorités préfèrent prendre la décision de bloquer les fascistes à l'extérieur de Viterbe. Malgré l'absence de combats, cet épisode montre la volonté et la capacité des milieux populaires à se regrouper autour d'une structure militaire pour repousser les assauts fascistes. Ce rapport de force et cette détermination obligent les autorités à s'opposer aux squadristes.

" Battre les fascistes sur leur propre terrain

en s'appuyant sur les capacités militaires

mises à la disposition du mouvement ouvrier

et révolutionnaire par les Arditi."

À l'été 1921, la situation est particulièrement tendue en Ligurie, une région ouvrière en proie aux attaques de squadristes venues de la Toscane voisine. Le 21 juillet 1921, environ 600 fascistes toscans convergent sur Sarzana dans la région de La Spezia pour libérer des squadristes de Carrare arrêtés quelques jours plus tôt à la suite d'une attaque contre un meeting qui a fait plusieurs morts. Les Arditi del popolo se préparent à l'affrontement et placent des charges explosives sur des bâtiments afin de les faire s'écrouler sur leurs adversaires. Comme à Viterbe quelques jours plus tôt, la police s'interpose entre les deux camps. Des coups de feu partent néanmoins des rangs fascistes, tuant un policier. Les Carabiniers répliquent, blessant de nombreux squadristes qui prennent aussitôt la fuite. Les Arditi del popolo et une partie de la population prennent alors en chasse les fuyards et à la fin de la journée, 18 fascistes ont été tués et 30 blessés.

Ces premiers succès contre les squadristes gonflent les rangs des Arditi del popolo qui démontrent concrètement la possibilité de battre les fascistes sur leur propre terrain en s'appuyant sur leurs capacités militaires mises à la disposition du mouvement ouvrier et révolutionnaire. Le 24 juillet, l'organisation tient son premier congrès national à Rome où elle répète sa volonté de défendre les travailleurs contre les attaques fascistes et lance un appel à toutes les forces politiques pour qu'elles aident moralement et matériellement les Arditi del popolo. Elle ajoute qu'aucune force politique ne doit prendre le dessus au sein de l'association sous peine de nuire à la nature militaire et unitaire du mouvement.

L'isolement politique des Arditi del Popolo

L'essor des Arditi del popolo se heurte rapidement à la méfiance des deux grands partis de gauche, le PSI et le PC d'Italie. Ce dernier, dirigé par Amadeo Bordiga, Angelo Tasca et Antonio Gramsci, est né d'une scission du PSI lors du congrès de Livourne en janvier 1921. Loin d'être inféodé à Moscou, la majorité du PC suit une ligne gauchiste de refus de toute compromission avec les autres forces politiques, et surtout, contre l'antifascisme. Elle s'oppose donc à la stratégie de front unique, c'est-à-dire l'alliance avec les autres organisations ouvrières, décidée par l'Internationale Communiste et qui doit se concrétiser entre autres par la participation des communistes aux Arditi del popolo. Seul Gramsci est partisan de l'application de cette stratégie et accueille favorablement la naissance de l'organisation militaire des Arditi, tout comme il avait soutenu l'épisode de Fiume (Rijeka) dans les colonnes d'Ordine Nuovo. Mais ce dernier, minoritaire dans son parti, ne détermine pas la ligne officielle du PC.

Pour la direction communiste, qui cherche alors à organiser ses propres groupes de combat afin d'avoir petit à petit la main sur les formations d'autodéfense prolétarienne, les Arditi del popolo sont de sérieux concurrents qui empêchent le PC d'établir son hégémonie dans ce domaine. Le 7 août 1921, elle ordonne donc à ses militants de quitter les Arditi del popolo. De nombreux communistes obtempèrent à contrecœur tandis que d'autres refusent de s'y plier. C'est notamment le cas à Parme, Ancône et Livourne, les fiefs du syndicalisme révolutionnaire, où les communistes restent au sein du front uni des Arditi del popolo et continuent de collaborer avec eux. Au début de 1922, Moscou cherche encore à infléchir la position du PC d'Italie. Boukharine, répondant à Ruggero Grieco qui justifie la position du PC, lui indique à nouveau que les communistes doivent adhérer aux Arditi pour attirer à eux les ouvriers qui s'y trouvent. Rien n'y fait, la direction communiste reste enfermée dans sa ligne sectaire.

Malgré quelques exceptions comme la Lega Proletaria ("Ligue Prolétarienne"), le PSI, lui, privilégie une attitude légaliste qui condamne l'usage de la force. La grande centrale syndicale CGdL (Confédération Générale du travail d'Italie) qui est sous sa coupe fait de même. Négligeant totalement la question de l'autodéfense de leurs organisations et de leurs locaux, les socialistes, à l'exception de quelques individus, sont les grands absents des différents comités de défense prolétariens et des Arditi del popolo. Seule la faction de gauche du PSI soutient ces derniers, suivant en cela la ligne de la 3ème Internationale et en contraste total avec l'attitude du PCd'I pourtant membre de cette Internationale.

" Ce sont les anarchistes et les

syndicalistes révolutionnaires qui

se montrent les plus enthousiastes et

les plus fermes soutiens des Arditi del Popolo."

Parmi les autres forces de la gauche, le soutien républicain (des garibaldiens) aux Arditi del popolo reste constant tout au long de 1921 malgré la tentative du PRI (Parti Républicain Italien) de former une force militaire antifasciste propre. Mais ce sont les anarchistes et les syndicalistes révolutionnaires qui se montrent les plus fermes soutiens des Arditi del popolo. Rappelons que le syndicalisme révolutionnaire italien se scinde en deux parties en 1914 entre interventionnistes et pacifistes, les seconds excluant les premiers de l'Union Syndicale Italienne (USI), ce qui accentue les replis tactiques et idéologiques pour les deux courants. La fracture remonte d'ailleurs un peu avant, car on se rend-compte dans les débats internes et prises de positions que les "pacifistes" à majorité anarcho-syndicalistes veulent un syndicalisme basé uniquement sur des structures interprofessionnelles et locales alors que les "interventionnistes" constituaient le courant syndicaliste révolutionnaire dit "industriel" qui entendait créer des syndicats de branches (syndicalisme d'industrie).

A partir de 1918, l'USI recrute essentiellement dans les milieux libertaires, tandis que les ex-interventionnistes se réorganisent dans l'Union Italienne du Travail (UIdL), dont le programme, basé sur la nationalisation des secteurs d'activité sous contrôle ouvrier, ressemble fortement à la Charte du Carnaro (la Constitution de l'Etat libre de Fiume, rédigée par Alceste de Ambris). C'est un syndicalisme de lutte, vindicatif, et de transformation sociale mais dans un axe patriote et un cadre républicain-révolutionnaire (qui peut ressembler à bien des égards aux positions et propositions sociales de la CGT française pendant la Résistance et après 1945). Certains contemporains voient dans l'UIdL la matrice du "syndicalisme fasciste", mais l'historienne Carmela Maltone, dans son livre intitulé "Les antifascistes italiens dans le sud-ouest 1924-1940 ", parle de l'UIdL en ces termes : "d'inspiration anarchiste, qui faisait de la violence la force destinée à accélérer l'explosion de la vieille société moribonde. Avec ses 100.000 adhérents, cette organisation n'envisageait le changement que par l'action directe, le sabotage, le boycott ou la grève générale. En outre, elle était imprégnée d'un fort sentiment national".

Malgré la scission de 1914 et le gouffre idéologique qui s'est creusé, ces deux courants vont néanmoins travailler ensemble dans le cadre de la lutte antifasciste, d'abord à travers la Fédération des Jeunesses Syndicalistes de l'UIdL qui désire le rapprochement voir la réunification entre l'USI et l'UIdL, puis, surtout, lorsque les éléments fascistes de l'UIdL en sont expulsés en juillet 1921.

En août 1921, le conseil général de l'Union Anarchiste Italienne félicite les Arditi del Popolo pour l'efficacité de leur travail de défense des libertés ouvrières. Ce soutien inconditionnel explique que, dans certaines régions les anarchistes dominent au sein des Arditi del popolo et, en octobre 1922, parviennent même à former à Rome le 1er bataillon Arditi anarchiste.

Outre la méfiance du PSI et du PCI à leur égard, les Arditi del popolo sont rapidement confrontés au départ d'Argo Secondari et au pacte de pacification d'août 1921 mené par les sociaux-démocrates. À la suite de l'assassinat d'un militant, une grève générale est organisée dans la région de Rome mais à la dernière minute, à la suite de pressions, Secondari fait annuler l'ordre de grève. L'information arrive néanmoins trop tard à Terni où les Arditi del popolo, qui se sont rassemblés à la gare, sont arrêtés par la police pour port illégal d'armes. Lors de la réunion de la direction des Arditi del popolo, le 29 juillet, Secondari, tenu pour responsable de l'échec de la grève générale et de l'épisode de Terni est alors évincé de la tête de l'organisation.

La signature du pacte de pacification est un coup plus dur porté aux Arditi del popolo que le départ de Secondari. Le 3 août 1921, socialistes et fascistes signent en effet un accord devant le président de l'Assemblée où ils s'engagent à mettre fin à l'utilisation de la violence. Il s'agit d'un véritable abandon des Arditi del popolo de la part des dirigeants socialistes nationaux et locaux. Pour ces derniers, si les Arditi del popolo sont apparus au départ comme un moyen de contre-balancer l'influence croissante des fascistes, une fois le pacte de pacification signé, ils deviennent des obstacles à la réalisation de celui-ci et le PSI les condamne alors à l'illégalité et à la répression. Surtout, le pacte de pacification est un pacte de dupes, d'abord en assimilant la violence offensive des squadristes à la légitime défense populaire, ensuite parce que si les socialistes sont déterminés à l'appliquer, ce n'est pas le cas des fascistes.

Derniers combats

Profitant de la signature du pacte de pacification, le Président du Conseil et ministre de l'Intérieur Bonomi envoie une circulaire qui indique que les Arditi del popolo doivent être considérés comme une association délictueuse. Dés août, l'exécutif et le pouvoir judiciaire s'acharnent contre eux, multipliant les perquisitions, les arrestations et les fermetures de locaux, des mesures qui ne touchent pas les squadristes qui peuvent continuer leurs actions et leur campagne de terreur.

Abandonnés par les partis politiques, dirigés par des responsables qui ne parviennent pas à mettre en avant un idéal unificateur à côté de l'action militaire, victimes de la répression gouvernementale, les Arditi del popolo adoptent alors une position essentiellement défensive. Mais cela n'enlève rien à leur efficacité. Le 11 septembre 1921, ils repoussent ainsi environ 3 000 fascistes qui attaquent Ravenne. Lors du congrès du Parti National Fasciste à Rome, en novembre, ils organisent la défense des quartiers populaires lors de combats qui font deux morts et 150 blessés.

En décembre 1921, le gouvernement Bonomi promulgue une nouvelle loi sur le désarmement des civils, qui n'est appliquée en réalité que contre les Arditi del popolo. Le mouvement parvient néanmoins à vivre encore un an dans l'illégalité, mais il est amoindri dans ses capacités de combat et se résout à une défense statique par manque de coordination entre les sections. Au début de 1922, il devient la milice clandestine d'un nouvel organisme unitaire antifasciste : l'Alliance du travail, qui réunit à partir de février certains syndicats comme l'USI, l'UIdL, des anarchistes, des socialistes, des communistes et des républicains.

La pression fasciste se fait de plus en plus forte dans toute l'Italie. Si le 24 avril 1922, les Arditi del popolo parviennent à repousser les squadristes à Piombino puis à les chasser du quartier de San Lorenzo à Rome le 24 mai, les villes ouvrières sont peu à peu investies par les chemises noires. L'épreuve de force a lieu à l'occasion de la grève générale organisée par l'Alliance du travail le 1er août 1922. A Ancône, après deux jours de combats, les Arditi del popolo sont défaits par l'action conjointe des fascistes et de la police, tout comme à Gênes où la concurrence avec les groupes de combat communistes nuit à l'efficacité de la défense antifasciste. Les Arditi del popolo réussissent néanmoins à résister et à repousser les squadristes à Bari (menés par le syndicaliste révolutionnaire Giuseppe di Vittorio, futur leader communiste de la CGIL et de la FSM après guerre), à Civitavecchia où ils sont soutenus par environ 300 ouvriers yougoslaves ainsi qu'à Livourne, et apparaissent encore comme les vecteurs d'une unité antifasciste militaire. Mais c'est à Parme qu'ils révèlent toute leur valeur.

La résistance de Parme est entrée dans la mythologie de l'antifascisme et les événements d'août 1922 méritent un bref approfondissement. Le 2 août 1922, environ 15 000 squadristes venant de toute l'Italie du nord convergent sur la cité. Le préfet et le commissaire de police retirent les forces de l'ordre des quartiers sensibles tandis que les Arditi del popolo mobilisent la population pour creuser des tranchées et construire des barricades. Autour des trois cents Arditi commandés par le socialiste Guido Picelli, se rassemble la presque totalité de la population, un soutien qui inclut les formations politiques et syndicales locales dont les syndicalistes révolutionnaires formés en section propre sous le nom de "Légion Prolétarienne Filippo Corridoni" et menés par le représentant de l'UIdL et de la Bourse du Travail de Parme, Vittorio Picelli, le frère de Guido. Après cinq jours de batailles acharnées, les squadristes dirigés par Italo Balbo sont forcés de battre en retraite laissant derrière eux trente morts et une centaine de blessés.

L'épisode de Parme reste néanmoins isolé dans un pays où le mouvement ouvrier est victime de l'échec de la grève générale. Dans la plus grande partie de l'Italie, les noyaux restant d'Arditi del popolo se dispersent peu à peu. Le mouvement reste encore puissant à Rome où en octobre, trois cents Arditi, la plupart anarchistes ou républicains, se réunissent entre le Trastevere et San Lorenzo sous la direction de Malatesta et Mingrino. Dans les jours suivant la Marche sur Rome, ces noyaux vont animer la résistance contre les fascistes dans les quartiers populaires de San Lorenzo, Trionfale et Testaccio où les chemises noires ne parviennent pas à pénétrer. Par la suite, certains éléments des Arditi del popolo se lient aux opposants au fascisme et, jusqu'en juin 1924 avec l'assassinat de Matteotti, ils sont nombreux à attendre le signal pour passer à l'action, un signal que l'opposition légale, dite de l'Aventin, ne donnera pas.

La vague de répression des années 1923-1924 finit de détruire les quelques tentatives de réorganisation du mouvement. Argo Secondari, le fondateur des Arditi del popolo, est ainsi victime d'une violente agression fasciste le 22 octobre 1922. Gravement blessé, il est interné dans un hôpital psychiatrique où il meurt en 1942. Alceste de Ambris est contraint à s'exiler en France après avoir été lui aussi agressé. Ce dernier animera des coopératives ouvrières pour intégrer les italiens à la société française, dirigera le journal toulousain Il Mezzogiorno, appelant toujours une société socialiste gérée par les syndicats et non les partis, contribuera à fonder la Concentration Antifasciste et sera secrétaire général de la Ligue Italienne des Droits de l'Homme (LIDU). De nombreux Arditi del popolo continueront la lutte antifasciste dans la clandestinité puis en Espagne durant la guerre civile, dans le Bataillon Garibaldi, la Centurie Malatesta ou le Bataillon de la Mort. Ils s'engagent dans la Résistance en France et dans les formations de partisans italiens, communistes ou anarchistes, comme Volante Rossa. Certains deviennent des responsables importants du mouvement ouvrier italien après 1945, comme le communiste Giuseppe Di Vittorio, ancien syndicaliste révolutionnaire proche de De Ambris et Corridoni, premier secrétaire de la CGIL, le principal syndicat italien, après la guerre.

L'historiographie présente souvent les Arditi del Popolo comme les précurseurs des partisans de la Seconde Guerre mondiale. Il est vrai qu'ils ont été nombreux à participer à la Résistance, mais c'est oublier que contrairement à celle-ci, l'organisation des Arditi del popolo ne naît pas dans un contexte de lutte entre démocratie et totalitarisme mais au milieu de luttes de classes, sociales et politiques entre d'un côté les classes ouvrière, paysanne et populaires italiennes et de l'autre les classes dirigeantes traditionnelles. La Résistance, phénomène inter-classiste, a également cette particularité d'être une lutte nationale contre une occupation étrangère et pour le rétablissement de l'ordre démocratique ce qui ne se retrouve pas dans la lutte menée par les Arditi del popolo. Ces derniers ont la particularité de plonger à la fois leurs racines dans le syndicalisme révolutionnaire et l'anarchisme et dans ce corps particulièrement original de l'armée italienne, les Arditi, dont ils veulent perpétuer l'esprit. C'est une continuité qui se lit aussi bien dans leur organisation militariste que dans l'adoption de techniques de combat étrangères jusque-là au mouvement ouvrier.

Si le caractère subversif et antibourgeois des Arditi del popolo ne fait aucun doute, il reste néanmoins essentiellement un mouvement militaire qui ne mène pas une lutte politique contre le fascisme à proprement parler (il n'y a pas d'objectifs politiques comme le renversement du système, l'instauration du socialisme) mais uniquement contre ses manifestations les plus spectaculaires que sont les attaques squadristes. Si les Arditi del popolo permettent de rassembler des communistes, des socialistes, des républicains, des anarchistes, des syndicalistes révolutionnaires, c'est avant tout sur la base pratique d'une volonté commune d'action combattante et non sur une perspective politique d'un "après". Cette subordination du politique au militaire explique en grande partie l'échec du mouvement, mais pouvait-il en être autrement dans une organisation si hétérogène, reflet de la profonde division de la "gauche" italienne. L'histoire des Arditi del Popolo est de ce point de vue symptomatique du drame du mouvement ouvrier italien après la Première Guerre mondiale même si l'organisation militaire apparaît également comme la grande occasion manquée de l'antifascisme avant la marche sur Rome.

Voir en ligne : https://www.syndicaliste.com/arditi...

Articles et sites dont proviennent la synthèse de ce texte :

– Les Arditi del popolo et la lutte armée contre le fascisme (1921-1922), David François, L'autre côté de la colline, mai 2016 (qui est le plus complet sur l'aspect militaire).

– Arditi del Popolo, Redskins Limoges, reproduction d'un article paru dans le zine BARRICATA N°20.

– Guido Picelli : rebelle et dérangeant, entretien avec Giancarlo Bocchi, Olivier FAVIER, Dormira jamais.

– Italie 1918-1922, les Arditi del Popolo, Redskins Limoges, reproduction d'un article publié en anglais et traduit par le Collectif Anarchiste de Traduction et de Scannerisation.

Bibliographie italienne :

– Eros Francescangelo, Arditi del popolo, Argo Secondari e la prima organizzazione antifasciste (1917-1922), Odradek, 2000.

– Valerio Gentili, La legione romana degli Arditi del Popolo, Purple Press, 2009.

– Valerio Gentili, Roma combattente. Dal « biennio rosso » agli Arditi del Popolo, la storia mai raccontata degli uomini e delle organizzazioni che inventarono la lotta armata in Italia,Castelvecchi, 2010.

– Marco Rossi, Arditi, non gendarmi ! Dalle trincee alle barricate : arditismo di guerra e arditi del popolo (1917-1922), BFS Edizioni, 2011.

– Claudia Piermarini, I soldati del popolo. Arditi, partigiani e ribelli : dalle occupazioni del biennio 1919-20 alle gesta della Volante Rossa, storia eretica delle rivoluzioni mancate in Italia, Red Star Press, 2013.

En français :

– Enrico Serventi, Alceste de Ambris l'anti-Mussolini, l'utopie concrête d'un révolutionnaire syndicaliste, Presses Universitaires de Rennes, 2019

– Angelo Tasca, Naissance du fascisme, Gallimard, 2004.

– Claudia Salaris, A la fête de la révolution, artistes et libertaires avec d'Annunzio à Fiume, éd. du Rocher, 2006.

– Revue Mil neuf cent, Le syndicalisme révolutionnaire, la charte d'Amiens à cent ans, article Le syndicalisme révolutionnaire en Italie (1904-1925), par Willy Gianinazzi.

– Carmela Maltone, Les antifascistes italiens dans le Sud-Ouest 1924-1940, Presses Universitaires de Bordeaux, 2006.

– Robert Paris, Les origines du fascisme, Flammarion.

– Pino Cacucci, Oltretorrente, Christian Bourgois, 2005.

– Pino Cacucci, Rebelles ! , chap.10 Argo l'Ardito, Christian Bourgois, 2003.

– Bruno Paleni, Italie 1919-1920, les deux années rouges, fascisme ou révolution ?, Les Bons Caractères, 2011.

– CSR, brochure Syndicalisme contre fascisme, quelle lutte antifasciste ?

LES ANARCHISTES CHINOIS, A L'ORIGINE DE L'ICONOCLASME DE LA NOUVELLE CULTURE

siksatnam — 2026-08-31T03:41:00Z

Il n'y a pas à proprement parler de « religion » dans l'univers culturel chinois, du moins tel qu'on l'entend en Occident. On a plutôt l'impression de se trouver face à une constellation de philosophies et de pratiques plutôt qu'à des confessions. Cette « grande civilisation qui a laissé très tôt de côté la notion de » Dieu « , la tenant progressivement pour inutile. » [1]

Selon le philosophe sinisant François Jullien : « « Les Chinois ne sont pas religieux parce qu'ils sont philosophes et leur philosophie a toujours beaucoup plus à voir avec l'éthique d'origine sociale qu'avec une transcendance, un dieu révélé. Pour le taoïsme philosophique, la règle d'or est le non-agir, en liaison avec la spontanéité directement émergente de la nature. Il faut respecter la nature et suivre la voie du Tao. Pour Confucius, la base de la culture est constituée par la société dont la famille et le clan sont les pivots et l'emportent sur les personnes. L'ordre social est complètement étayé sur l'ordre cosmique. La société est un ensemble de subordinations structurelles à l'image de la Nature, où la Terre est totalement assujettie au Ciel. »

Le fait religieux dans l'univers culturel chinois se caractérise donc par deux faits essentiels : d'une part le pluralisme, où le syncrétisme et le mélange sont courants rendant les contours des ensembles religieux flous ; d'autre part comme toute philosophie a des conséquences politiques, une surveillance très attentive de la part de l'Etat. Cette surveillance ne date pas de l'actuel régime communiste. L'Etat en Chine exerce depuis le début de l'empire (IIIe siècle av. J.-C.) un contrôle attentif sur les groupes susceptibles de constituer une menace pour le pouvoir et la société, met au pas les sectes trop actives, et au contraire appuie son pouvoir sur les préceptes Confucéens d'Ordre et d'Autorité.

Ainsi la notion de blasphème en Chine n'est pas tant tournée contre la religion ou l'adoration d'un dieu ou d'une idole, que contre un ensemble de valeurs culturelles qui sous-tendent l'organisation sociale et politique de la société.

L'histoire de la Chine est inséparable de celle des révoltes et révolutions qui ont ponctué son histoire plurimillénaire. La période moderne de cette histoire commence à la fin du XIXème siècle, avec l'apparition de mouvements révolutionnaires qui veulent en finir avec le système impérial et son immobilisme basé sur le carcan confucianiste. En 1906-07, de premiers groupes d'étudiants chinois sont envoyés faire leurs études au Japon, à Tokyo, et en France, à Paris. Là, dans l'effervescence intellectuelle et politique de cette époque, ils rencontrent des groupes anarchistes et décident de fonder leurs propres groupes pour porter en Chine la torche de la Révolution. A la croisée de différentes influences, ces groupes élaborent des approches multiples de l'anarchisme qui – loin d'être un simple « copié/collé » d'une « pensée politique occidentale » – relève d'une production idéologique singulière combinant emprunts à la culture chinoise et perspective universaliste.

Les groupes anarchistes chinois de Paris et de Tokyo étaient unanimes dans leur condamnation du confucianisme et dans leur volonté de transformer la société. Tandis que le mouvement anarchiste européen revendiquait une transformation sociale, les anarchistes chinois accordaient une importance principale à la révolte pour abolir l'ancienne culture. Ils déclarèrent la guerre totale à la culture confucianiste, qu'ils voyaient comme une forme de contrôle social assez analogue au christianisme occidental dans sa pénétration hégémonique de la société et sa proscription des normes sociales. Chu MinYi, un des membres du groupe de Paris, écrivit : « Les chinois semblent être les plus fidèles adorateurs des choses anciennes, tant et si bien que leur esprit a été complètement enchaîné par les coutumes et qu'ainsi ils sont devenus esclaves des anciens ».

De retour en chine dans les années 1910, cet accent porté sur la transformation culturelle radicale sera propagé dans les cercles anarchistes alors en plein essor et même adoptée en pratique par tous les éléments révolutionnaires et radicaux chinois. Dans le « Manifeste de la Société Anarcho-Communiste » écrit par Liu Shifu (劉師復) en 1914, on peut lire que l'objectif des anarchistes est de : « créer une société sans propriétaires fonciers, sans chefs de famille, sans dirigeants, sans police, sans cours de justice, sans loi, sans mariage, sans religion ».

Les groupes anarchistes initient une véritable révolution culturelle, qui se concrétisera dix ans plus tard, en 1915, avec l'apparition du Mouvement de la nouvelle culture (新文化运动). Cette année-là, en effet, de jeunes intellectuels lancent une revue dont le titre en chinois 新青年 (Nouvelle jeunesse) – sous-titré en français « La Jeunesse » – est un défi à la tradition chinoise. On y exalte tout ce qui est neuf dans une rage iconoclaste et blasphématoire.

Le Mouvement de la Nouvelle Culture, souvent sous l'influence du programme anarchiste, défend l'émancipation féminine, l'égalité entre les sexes et même l'amour libre ! C'est une attaque contre la famille traditionnelle, contre la morale confucéenne et ses manifestations dans la société chinoise : mariage arrangé, concubinage, suicide des femmes au nom de la morale …

Le Mouvement de la Nouvelle culture n'était pas un mouvement anarchiste, mais sa glorification de la science et son mépris extrême du confucianisme et de la culture traditionnelle n'étaient qu'une extension des critiques du groupe anarchiste de Paris. La prolifération des pensées anarchistes pendant cette période peut être perçue comme une preuve de l'influence que les anarchistes avaient sur le mouvement.

Le principal animateur de la revue Nouvelle jeunesse, Chen Dúxiù (陈独秀) est un lettré, issu d'une bonne famille du bas Yang-tsé ayant renoncé à des études classiques. Maîtrisant le français, puis séjournant au Japon, il admire la Révolution française et déteste l'héritage culturel chinois. A la célèbre formule de Confucius : « A quinze ans, je m'appliquais à l'étude de la sagesse ; à trente ans je marchais d'un pas ferme dans le chemin de la vertu ; à quarante ans, j'avais l'intelligence parfaitement éclairée ; à cinquante ans, je connaissais les lois de la Providence ; à soixante ans, je comprenais sans avoir besoin d'y réfléchir tout ce que mon oreille entendait ; à soixante-dix ans, en suivant les désirs de mon cœur, je ne transgressais aucune règle », il fait une réponse brutale et cinglante : « soit un éloge de la vieillesse et de la soumission ! » Chen Dúxiù appelle, au contraire, à la rébellion, au rejet de tout ce qui est vieux et bon à rien. En lutte contre les conservateurs, il écrit à leur propos :

« Ils ont accusé ce magazine de se proposer de détruire le Confucianisme, le code des rites, la quintessence nationale, la chasteté des femmes, la morale traditionnelle. Nous acceptons ces accusations, mais nous ne plaidons pas coupable. Nous avons commis ces crimes pour la seule raison que nous défendions Monsieur Démocratie et Monsieur Science. Pour prendre la défense de Monsieur Démocratie, nous étions obligés de lutter contre le Confucianisme, les rites, la chasteté des femmes, la morale traditionnelle et la politique à l'ancienne mode ; pour prendre la défense de Monsieur Science nous étions obligés de nous en prendre aux arts et à la religion traditionnels ». Le blasphème est nécessaire et même revendiqué pour secouer la veille société chinoise empesée sous ses millénaires figés.

Le rejet de la tradition s'immisce aussi dans le langage : le Mouvement proclame une « révolution dans la littérature chinoise », abandonne le chinois littéraire au profit du baihua, la langue parlée, afin de rendre la littérature accessible à tous. Les plus radicaux envisagent même la suppression pure et simple du chinois et son remplacement par l'Esperanto !

Rétrospectivement, on peut comparer ce mouvement avec le XVIIIe siècle européen, comme un « mouvement des Lumières » chinois, qui met en avant les idéaux de Science et Démocratie. Pour l'éminent historien Yu Ying-Shish il existe des ressemblances entre l'iconoclasme du Quatre Mai et l'esprit critique des Lumières, « démolisseur de croyances et de vérités établies des Philosophes« .

Ce rejet pur et simple de la culture traditionnelle chinoise va aboutir au Mouvement du Quatre-Mai (五四運動. L'étincelle qui va mettre le feu à la plaine, c'est le 4 mai 1919, la manifestation de 3000 étudiants pékinois contre la décision prise en faveur du Japon par le Traité de Versailles à propos de la « Question du Shandong ». Arrivés devant la maison de Cao Rulin, diplomate de haut rang connu pour ses sentiments pro-japonais, ils scandent d'abord des slogans hostiles, puis sous l'impulsion de l'anarchiste Kuang Husheng (匡互生) pénètrent à l'intérieur et y mettent le feu.

Ce sacrilège, acte de défi envers le pouvoir de la jeune République chinoise, va s'accompagner d'une série de grèves et de boycotts anti-japonais à travers tout le pays qui vont durer plusieurs semaines et ouvrir la voie à une période d'agitation révolutionnaire qui va culminer en 1927. C'est le premier mouvement politique de masse, et l'avènement d'une jeunesse intellectuelle engagée. Des centaines de publications vont fleurir et si le changement social en sera le thème central, c'est en termes anarchistes qu'il s'exprimera la plupart du temps. Le rôle de l'écrit, notamment par le biais des journaux et revue, dans la propagation de ce tourbillon d'idées est fondamental. Dans les écrits les paroles sont directes, crues parfois, et rien ne semble résister à la rage blasphématoire qui s'exprime.

Les anarchistes sont en phase avec ce mouvement de la jeunesse, qu'ils avaient anticipé et initié dix ans avant. La nouvelle génération anarchiste née de ces évènements se distingue par la généralisation de la réflexion sur les structures oppressives et répressives de la société. Elle s'attaque à toutes les formes d'autorité : « ce que nous voulons dire par « autorité » n'est pas seulement le militarisme de l'Allemagne ou de l'Autriche, ou le « surhomme » de Nietzsche, mais aussi les politiques, la religion, la loi, et le capitalisme, tout ce qui empêche la réalisation du bonheur et de la liberté dans nos sociétés » écrit Huang Lingshuang. Avec le Mouvement du 4 mai, c'est en fait une véritable entreprise de liquidation, qui ne s'attaque plus seulement comme lors de la Révolution républicaine de 1911 à l'Empire mandchou chancelant mais au support idéologique de la société chinoise, à son système de pensée et d'organisation sociale pluriséculaire.

Toutefois ce mouvement concerne surtout les élites intellectuelles urbaines. Plus de 95% des Chinois, illettrés pour beaucoup, n'y participent pas. La « révolution littéraire » repose sur les seuls écrivains et publicistes essentiellement pékinois. Ce mouvement fut donc essentiellement une révolution « par le haut ».

Dans les années 1920, la propagande anti-religieuse bat son plein. Le jeune Parti Communiste Chinois, créé en 1921 avec l'aide des anarchistes qui n'avaient pas encore perçu le poison mortel que représentaient les bolcheviques, initie en 1922 une campagne « anti-chrétienne » avec l'aide matérielle du Kominterm (l'Internationale communiste). Pour les Communistes, il s'agit de faire dévier la lutte pour la Nouvelle Culture et qui attaquait et rejetait toutes les religions comme superstitions, vers une lutte nationale, avec des relents xénophobes. Le christianisme est le seul ciblé et il n'est pas tant attaqué comme aliénation religieuse que comme corps étranger à la culture nationale chinoise. On voit que le vers et dans le fruit, et cela finira en 1934 avec le rétablissement par Mao des valeurs traditionnelles chinoises, dans le Yan'an, pour en fait assoir son pouvoir.

Si les anarchistes chinois ont mené l'opposition au christianisme dès le début du 20e siècle, Li Shizeng, un des fondateurs du groupe de Paris, a clairement indiqué qu'il s'opposait non seulement au christianisme mais à toute religion en tant que telle. Lorsqu'il devient président du Mouvement anti-chrétien (非基督教运动) de 1922, il déclare à la Ligue des athées de Pékin : « La religion est intrinsèquement vieille et corrompue : l'histoire l'a dépassée » et demande « Pourquoi sommes-nous au vingtième siècle … débattant même de ce non-sens des âges primitifs ? … Comme le disent souvent les érudits occidentaux, « la science et la religion avancent et reculent en proportion inverse »… La moralité est le pouvoir naturel de la bonté. La morale religieuse, par contre, fonctionne réellement par récompenses et punitions ; c'est le contraire de la vraie moralité … La nature fondamentale de toutes les créatures vivantes, y compris la race humaine, non seulement nourrit l'intérêt personnel, mais se déploie également comme support du groupe. C'est la racine de la moralité. »

Li était l'un des rares intellectuels influents à avoir une formation scientifiques et non littéraire comme la plupart des autres membres du mouvement de la Nouvelle Culture. Il utilisa la science pour attaquer la religion en tant que superstition, conformément à l'opposition anarchiste à la religion. Mais il précisa que parce qu'il se sentait cosmopolite en tant qu'anarchiste, il ne s'opposait pas au christianisme parce qu'il était d'origine étrangère, mais il s'opposait à toute religion en tant que telle :

Les marxistes finirent par supplanter les anarchistes en Chine comme partout dans le monde. Si l'approche rebelle et iconoclaste des anarchistes avait permis de faire sauter des verrous idéologiques et psychologiques, très vite le mouvement révolutionnaire avait été rattrapé par un désir d'Ordre [2] qui ne s'accommodait plus avec des pratiques blasphématoires.

Néanmoins l'esprit de liberté anarchiste avait été fécond, et c'est de lui qu'était né le germe radical de la Révolution Chinoise, celui du « rajeunissement » de la Chine. Le Parti Communiste s'accaparera cette idée [3], et construisit son mythe d'organisation d'avant-garde seule capable de régénérer la Chine, mythe qui perdure aujourd'hui encore : lors de son intronisation comme secrétaire du Parti Communiste Chinois en 2012, Xi Jinping a déclaré que le « rêve chinois », le slogan qui définit sa politique, est « le grand rajeunissement de la nation Chinoise », processus dont il pronostiqué l'aboutissement en 2049, pour le centenaire de la prise du pouvoir par les Communistes. Dans ce plan, il est impensable que le Parti reconnaisse que les anarchistes aient pu être les enfants terribles de cette Nouvelle Jeunesse. Aussi, l'étude de l'historiographie officielle récente est significative à cet égard. Dans le Musée national, place Tien An Men, l'équivalent du Louvre pour les Français, toute une aile du musée est consacrée à « la route du rajeunissement » : elle présente l'histoire récente de la Chine depuis le début de la Première guerre de l'opium (1839) jusqu'à aujourd'hui, mettant en scène selon un déterminisme historique implacable (et caricatural) comment le Parti mène la nation sur cette route, et qu'il ne peut en être autrement.

Lors de la réouverture de cette galerie en 2011, une assez grande vitrine était encore consacrée au mouvement anarchiste, à sa contribution à la Nouvelle Culture et au 4 Mai et – bien entendu – à sa défaite idéologique dans les années 20 face aux marxistes- léninistes. Toutefois, lors de la rénovation de la galerie, après l'arrivée au pouvoir de Xi, cette partie fut réduite à la portion congrue avec juste une petite mention que les anarchistes avaient été balayés, sans s'étendre sur leur rôle dans le mouvement de la Nouvelle culture et encore moins dans les évènements du 4 mai.

Car comme le signe Francis Deron dans Le Monde [4] :

« (…) Au-delà du patriotisme, le mouvement du 4 mai exalte la science et la démocratie, présentées comme la condition du renouveau national. Cette flambée iconoclaste aura un double prolongement – marxiste et libertaire [5] – qui rend aujourd'hui sa commémoration pour le moins délicate. En prenant parti de célébrer le souvenir de cette irruption de la modernité en Chine, le régime se condamne à en tronçonner le message : oui au patriotisme et au scientisme, non à la démocratie. Cette récupération de l'événement à son profit est d'autant plus stratégique que le mouvement de Tian An Men de mai-juin 1989 était aussi riche de résonances du 4 mai 1919 : soif d'apprendre de l'Occident et, surtout, explosion de juvénisme. Il faudra donc éviter le péril du déraillement de la mémoire. Il faudra démontrer que le 4 mai 1919 (renouveau) appartient au 1er octobre (communisme) et non au printemps de 1989 (démocratie). Cette course à la propriété intellectuelle autour de ce triple anniversaire (1919 – 1949 – 1989) a de quoi donner le tournis, mais elle est capitale dans l'exercice de manipulation des symboles par lequel le régime cherche à ressourcer sa légitimité. ». 100 ans après le 4 mai, la pensée anarchiste reste blasphématoire en Chine …

无名 (Wúmíng)

Voir en ligne : https://cnt-ait.info/2019/05/04/les...

[1] Philip Li Ching Hum

[2] Cf. à ce titre l'analyse psychanalytique faite par Felix Marti IBANEZ de la Révolution Espagnole dans notre brochure sur la santé pendant la Révolution espagnole …

[3] Cela débuta quand Chen Duxiu fit de son magazine « Nouvelle jeunesse » celui du Parti Communiste Chinois en 1923.

[4] 1919, 1949, 1989 : comment le régime manipule les symboles, Le Monde, 24 janvier 1999

[5] L'article initial indiquait libéral. Dans le contexte qui nous intéresse, ce terme doit être compris dans le sens philosophique et sociologique, c'est-à-dire « en faveur des libertés individuelles » et non dans son acceptation étroitement économique, ce pourquoi on a pris la liberté de le remplacer par le terme « libertaire ».

Faut-il en finir avec les sondages ?

siksatnam — 2026-08-29T00:34:00Z

À l'approche de la présidentielle, les études d'opinion ont commencé à se multiplier bien qu'elles soient plus décriées que jamais. Au-delà de leur influence sur le vote, les conditions de leur production questionnent. Tout comme l'intention idéologique de certains de leurs commanditaires.

🏅 Jordan Bardella rayonne. Le président du RN, figure à une avantageuse 4e place dans le classement 2026 des personnalités préférées des Français·es. Juste après Jean-Jacques Goldman, Zinedine Zidane et Omar Sy… mais devant Marine Le Pen. A la 7e place, cette dernière s'arroge la première position pour les femmes et peut donc se targuer d'être la femme préférée des Français·es. Bravo ! C'est du moins ce que soutient le Journal du Dimanche (JDD), propriété du milliardaire ultra-conservateur Vincent Bolloré depuis 2024, qui publie ce marronnier de la presse depuis 1958.

🫢 Ce que l'hebdomadaire ne dit pas, c'est qu'il a discrètement changé d'institut de sondage l'année dernière. Exit l'Ifop, bonjour le CSA, propriété de… Vincent Bolloré ! Pas un mot non plus sur le changement de méthode et l'arrivée soudaine, parmi les noms suggérés aux 1 000 personnes interrogées pour l'occasion, de Marion Maréchal (30e) et de Philippe de Villiers (37e). Fâché d'avoir été sèchement écarté, l'Ifop a trouvé de nouveaux médias (TF1 et LCI) pour publier son classement « exclusif » sans changer de méthode. Résultat : Jordan Bardella pointe au 12e rang (- 2 places), Marine Le Pen au 23e (- 12 places) et aucune autre personnalité politique ne figure dans le top 50.
L'opinion publique existe-t-elle ?

🤼 Peut-on faire confiance aux sondages ? Et font-ils l'opinion ? Ces questions, vieilles comme le monde, méritent à nouveau d'être posée à l'approche de la présidentielle. Car la donne a changé. Rappelons tout d'abord le clivage : pour les uns, les sondages sont un outil démocratique qui permet d'évaluer l'état de l'opinion et d'éclairer ainsi le débat public. Pour les autres, ils ne sont qu'un piège, un artefact qui offre une illusion démocratique en construisant une opinion publique « qui n'existe pas », comme le soutenait avec force le sociologue Pierre Bourdieu.

👨🏼‍⚖️ Pour Blast, la cause est entendue. Le média s'est penché sur les (au moins) 207 sondages réalisés lors des dernières municipales. Sa conclusion ? Il y a des « erreurs partout, tout le temps ». Et le site de presse en ligne d'ajouter : « Il est temps de fermer l'usine à fake news ». Blast va jusqu'à s'interroger sur la pertinence de saisir la justice pour diffusion délibérée de fausses informations tant l'écart entre les sondages et les résultats électoraux fut grand.

⚖️ Le député LFI Antoine Léaument, rapporteur de la commission d'enquête sur l'organisation des élections, préconise pour sa part « [d']interdire les sondages d'intentions de vote avant que la liste définitive des candidats ou des listes en lice à une élection ne soit connue » et « [d']interdire la publication de sondages du second tour avant que les résultats du premier tour et les candidats effectivement présents au second tour ne soient connus ».

📈 S'il faut revenir sur le débat éternel de la légitimité des sondages, c'est d'abord en raison de l'inflation vertigineuse de leur nombre. Lors de l'élection présidentielle de 2022, 467 études d'opinion ont été publiées (dont plus de 300 durant les cent derniers jours de la campagne – soit 3 par jour !). Lors de la présidentielle de 1965, il n'y en avait eu que 14 ! Cette saturation du débat par des chiffres bruts et critiquables confine à l'étourdissement démocratique. Pour s'opposer à la « sondocratie », quelques rares journaux se sont engagés à ne pas en commanditer. Dès sa création, Mediapart a décidé de ne jamais en publier. Fin 2021, Ouest France a indiqué par la voix de son rédacteur en chef qu'il « ne participera pas à la grande manip, ne réalisera aucun sondage politique avant la présidentielle [de 2022] et évitera de perdre du temps à commenter ceux des autres ». L'initiative n'a pas fait beaucoup d'émules…

🎰 Cette inflation du nombre de sondages cache une autre réalité : ils sont de plus en plus mal faits ! C'est tout l'intérêt du travail de terrain mené durant cinq ans par le sociologue Hugo Touzet. « Pour une large part, la qualité des données d'opinion est un enjeu économique », écrit-il dans un ouvrage précieux (« Produire l'information », Editions EHESS, sept. 2025). La recherche de sondages toujours moins chers et toujours plus rapides, pousse les sondeur·euses et les entreprises de panels à travailler dans « des conditions sous-optimales, dégradant la qualité des résultats produits. » C'est cette fuite en avant qu'il conviendrait de contenir afin d'éviter une tension trop forte entre exigence scientifique et logique de marché.

Sondages : des redressements douteux

🆘 Dans un décryptage éloquent, le media indépendant Bon Pote rappelle quelques faits essentiels à connaître : 1/ Les instituts de sondage sont des entreprises privées à but lucratif et non des organismes de recherche. 2/ Ces entreprises réalisent l'essentiel de leur chiffre d'affaires grâce à des études marketing et commerciales rarement publiées. Les études d'opinion publique ne sont qu'une vitrine. 3/ Un sondage simple, mené sur Internet, ne coûte que quelques milliers d'euros. Beaucoup peuvent donc s'en offrir un de façon très intéressée. 4/ Le commanditaire choisit le thème et l'institut les questions (normalement). Mais si les réponses dérangent le commanditaire, le sondage finit généralement à la poubelle.

🎁 Bon Pote rappelle aussi avec force les nombreux biais et notamment les redressements nécessaires afin de coller au plus près de la population générale. Or les sondages sont de plus en plus menés sur Internet auprès de panels d'interviewé·es rémunéré·es faiblement, souvent avec des bons d'achat. Le redressement est d'autant plus complexe à réaliser car aucun contrôle n'est vraiment opéré. Les résultats sont aussi douteux car les interviewé·es répondent aux sondages à la chaîne dans le but principal de gagner des points – et donc des cadeaux.

💣 Lorsqu'ils recourent au téléphone, les sondeur·euses se heurtent à des refus croissants. Et ceux qui acceptent l'échange finissent souvent, bombardés de questions, par répondre machinalement selon un biais de confirmation bien connu. Le spécialiste de la sociologie électorale Vincent Tiberj a aussi montré l'impact majeur sur les réponses de « l'enchaînement des questions et la manière de les poser ». Quand celles-ci ne sont pas carrément biaisées…

Médias-sondeurs : un couple infernal

🛜 Climax s'est amusé à lister quelques exemples douteux d'études d'opinion qui offrent des résultats dans le droit fil du propriétaire de l'institut de sondage concerné. Car là aussi la donne a changé. De nouveaux acteurs sont entrés sur le marché à la faveur du recours à Internet qui a grandement diminué le coût unitaire d'un sondage. Ils ont pour nom Ifop, CSA, Elabe, Ipsos BVA, Odoxa, Verian (TNS-Sofres), Opinion Way, Harris interactive, Viavoice, Cluster17 ou encore Hexagone.

🌎 Bon Pote les a cartographiés. Derrière certains d'entre eux, on retrouve des profils bien connus : le patron de LVMH Bernard Arnault (OpinionWay) ; le dirigeant catho-réac' Pierre-Edouard Stérin (Hexagone) ; ou encore l'inévitable Vincent Bolloré avec CSA, un institut qui réalise une part croissante de son chiffre d'affaires avec les commandes des médias d'extrême droite du même Bolloré (CNews, Europe 1, le JDD…).

📺 Le couple médias-sondeurs est infernal. Dans son ouvrage, le sociologue Hugo Touzet dénonce « l'usage massif et peu éclairé des sondages » par les médias. Peu onéreux, ils alimentent jusqu'à l'overdose les talk-shows des chaînes d'info en continu. On débat des chiffres bruts comme d'une science exacte, sans prendre la peine de les confronter à des enquêtes journalistiques de terrain. Et on offre ainsi une caisse de résonance énorme à des études d'opinion contestables et dont les thématiques imposées par les commanditaires (la sécurité, l'islam…) façonnent parfois artificiellement le débat public.

Les bonnes questions à se poser

Dès lors que faire ? Renforcer le contrôle de la Commission des sondages ? Les règles qui imposent la publication de l'échantillon et, depuis 2022, des marges d'erreur ? Bon pote y va de ses (bons) conseils : « Quelques réflexes s'imposent, pour se prémunir au maximum de l'influence des sondages, écrit le média. Qui a commandé le sondage ? À qui appartient l'institut qui le réalise ? Qui a été sondé, comment, et dans quel ordre les questions ont-elles été posées ? Sans ces réponses, débattre des chiffres ne sert à rien. Et ignorer ces chiffres est le seul moyen de ne pas encourager ceux qui les fabriquent. » CQFD.

Voir en ligne : https://www.coop-medias.org/faut-il...