Demain Le Grand Soir
NI DIEU, NI MAITRE, NI CHARLIE !

Le Site de Demain le Grand Soir est issu de l’émission hebdomadaire sur "Radio Béton", qui fut par le passé d’informations et de débats libertaires. L’émission s’étant désormais autonomisée (inféodé à un attelage populiste UCL37 (tendance beaufs-misogynes-virilistes-alcooliques)/gilets jaunes/sociaux-démocrates ) et, malgré la demande des anciens adhérent-es de l’association, a conservé et usurpé le nom DLGS. Heureusement, le site continue son chemin libertaire...

Le site a été attaqué et détruit par des pirates les 29 et 30 septembre 2014 au lendemain de la publication de l’avis de dissolution du groupe fasciste "Vox Populi".

Il renaît ce mardi 27 octobre 2014 de ses cendres.

" En devenant anarchistes, nous déclarons la guerre à tout ce flot de tromperie, de ruse, d’exploitation, de dépravation, de vice, d’inégalité en un mot - qu’elles ont déversé dans les coeurs de nous tous. Nous déclarons la guerre à leur manière d’agir, à leur manière de penser. Le gouverné, le trompé, l’exploité, et ainsi de suite, blessent avant tout nos sentiments d’égalité.
(....)Une fois que tu auras vu une iniquité et que tu l’auras comprise - une iniquité dans la vie, un mensonge dans la science, ou une souffrance imposée par un autre -, révolte-toi contre l’iniquité, contre le mensonge et l’injustice. Lutte ! La lutte c’est la vie d’autant plus intense que la lutte sera plus vive. Et alors tu auras vécu, et pour quelques heures de cette vie tu ne donneras pas des années de végétation dans la pourriture du marais. "

Piotr Kropotkine -

Forum de l’article

Critique de la religion

Forum sur abonnement

Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d’indiquer ci-dessous l’identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n’êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.

Connexions’inscriremot de passe oublié ?

Rappel de la discussion
Critique de la religion
Abel - le 13 octobre 2012

cet appel contre l’islamophobie est avant tout une façon de reconnaître que les petits blancs militants n’ont jamais su intégrer le prolétariat nord-africain dans la lutte des classes hexagonale. Alors à défaut de simplement les considérer comme des prolos victimes d’une oppression économique ET religieuse, on en revient à des définitions culturelles et on zappe l’oppression religieuse en espérant pouvoir ensuite les attirer dans la lutte économique quitte à faire de l’ethnodifférentialisme. Cette position c’est surtout c’est se tromper sur la nature de l’islam, comme qq’un l’a déjà signalé, y a des convertis noirs, blancs, etc. En racialisant la question religieuse on passe aussi à côté du fait que comme toutes les religions du livre c’est une religion impérialiste ayant une vocation "universaliste".

Critique de la religion
siksatnam - le 13 octobre 2012

Bien dit !

Critique de la religion
- le 13 octobre 2012

La question n’est pas de racialiser l’islam, ce sont les politiques et les médias qui le font, il faudrait peut-être relire l’appel avant de réduire son propos. Il n’a jamais été question de défendre l’islam.

Il semble difficile de n’être pas caricatruré , amalgamé lorsqu’on essaie d’exprimer et de défendre une pensée complexe.

Que dire des arguments d’autorités qui insultent, qui dressent des constats mais ne proposent pas de solutions :

selon wikipedia :
"
L’ethno-différencialisme (ou différencialisme), appelé aussi parfois de manière péjorative néo-racisme ou racisme différentialiste1 est un concept théorisé par le GRECE et ses adversaires (afin de désigner les positions de celle-ci relativement à la différence). Antithèse de l’universalisme abstrait qui s’oppose aux différences et aux particularismes, il prône la reconnaissance d’un héritage culturel propre à chaque peuple (ethnie) qui mérite d’être reconnu et préservé par les institutions politiques. Cela consiste à dire que même s’il ne peut y avoir hiérarchie des races ni des cultures, celles-ci ne doivent cependant pas se mélanger mais rester séparées et cloisonnées. La catégorie « immigration » est devenue un substitut contemporain à la notion de « race »2,3."

Les signataires de l’appel seraient donc des racistes selon le commentateur Abel plus haut... puis qu’il feraient de l’ethno-différentialisme.

on voit bien que remettre en question une vision des choses provoque des peurs et fait sortir des épouvantails.

Dire que l’immigration a une histoire qui s’imbrique avec le fait colonial et que de cette histoire en résulte un traitement néo-colonial des descendants de cette immigration avec une stigmatisation qui passe aujourd’hui par l’islamophobie , manière d’assigner certains étrangers à une religion, comme nouveau racisme "politiquement correct". Ce n’est pas sortir du cadre de la lutte économique, c’est juste souligner que de la même façon qu’il y a une oppression spécifique des femmes, il y a une oppression spécifique raciste envers une catégorie désignée par les autorités et les politiciens. Ce sont eux qui font de l’ethno-différentialisme., le reconnaître ce n’est pas être soit même ethno-différentialiste, mais c’est prendre conscience du problème pour pouvoir chercher comment le combattre.

En effet manifestement la lutte anti-raciste et antifasciste classique ne connait pas un franc succès dans l’hexagone et ce qui serait souhaitable ce serait qu’elle soit aussi animée par les populations (diverses) qui en sont victimes.

Critique de la religion
siksatnam - le 13 octobre 2012

" Il semble difficile de n’être pas caricaturé , amalgamé lorsqu’on essaie d’exprimer et de défendre une pensée complexe". Parce que, monsieur le courageux inconnu, nous ne sommes pas "caricaturés" lorsqu’on nous balance dans la gueule du "laïcard", etc ? De plus, si on te lit bien, puisque tu défends "une pensée complexe", nous devons être, nous, les derniers des imbéciles ? Tu parles d’une ouverture d’esprit et d’une volonté de dialogue !!!
Moi, je n’aime pas les religions, toutes les religions ; C’est un fait, j’aurais plutôt tendance à conchier le religieux. Je n’aime pas non plus les croyants, quelques soient leurs boutiques. Je n’aime pas la structure religieuse, les institutions religieuses et je n’aime pas non plus le croyant de base qui les fait vivre. Le croyant de base, quelque soit sont origine, a sa part de responsabilité dans cette aliénation absurde qu’est la religion. Et il faut que tout cela reste confiné dans la stricte sphère du privé, pour le bien de tous.
Lorsque je me bats contre le racisme, je me bats parce que je suis un militant internationaliste et que le racisme, en dehors de son coté révoltant, est une arme pour séparer la classe ouvrière en divers clans ennemis. Je ne soutiens pas telle ou telle communauté spécifique (culturelle, ethnique, religieuse, etc) mais je soutiens le prolétariat, dans son ensemble. La boussole, encore et toujours, c’est la lutte de classe.